Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А09-8297/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело № А09-8297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   14.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     18.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную   жалобу общества   с   ограниченной ответственностью «МКС-Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 по делу № А09-8297/2012, в отсутствие лиц, участвующих  в деле,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Бежицкая управляющая компания» (далее – компания)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МКС Брянск» (далее – ООО «МКС Брянск»)  об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 4 б по  проезду Федюнинский, г. Брянск, и иные связанные с управлением домом документы: технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами; кадастровую выписку  на земельный участок; паспорта на общедомовые приборы учета; паспорт готовности дома к отопительному периоду; картотеку паспортного стола (карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10) ( в уточненной редакции).

В ходе рассмотрения дела истец  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отказался  от исковых требований в части обязания ответчика передать проектную документацию на указанный многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство, акт ввода в эксплуатацию, разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации. Отказ от иска в указанной части судом   принят.

Решением  от 04.12.2012 исковые требования, рассмотренные по существу, судом удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «МКС Брянск» просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указал, что соглашение  о расторжении договора на управление  не подписано, фактически ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Лица, участвующие  в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

 Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Брянск, проезд Федюнинский, дом № 4 б, проведено общее собрание в форме очного голосования и  протоколом от 09.09.2011 № 7 оформлено решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бежицакоммунлифт» (правопреемником является  ООО «МКС-Брянск»),  заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Бежицкая управляющая компания».

 Собственники помещений многоквартирного дома 09.09.2011  заключили договор управления  с ООО «Бежицкая управляющая компания», в связи с чем последнее  14.09.2011 предложило   ответчику  передать документацию на дом. 

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании  решения собственников. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи  46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части  9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу названной правовой нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень технической и иной документации установлен положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт  27 Правил № 491).

Решения общего собрания, оформленные протоколом от 09.09.2011 № 7,  приняты большинством голосов при наличии кворума, при этом  заинтересованными

лицами не оспорены и не признаны недействительными в порядке, предусмотренном законодательством. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «МКС Брянск» не подписывало соглашения о расторжении договора управления и не получало уведомлений о расторжении договора от собственников помещений,   судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку при одностороннем расторжении собственниками  помещений договора управления многоквартирным домом  обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Фактическое осуществление ответчиком функций по управлению рассматриваемым жилым домом вопреки волеизъявлению собственников помещений  противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для отказа  в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями   266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2012 по делу № А09-8297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

  А.Г. Дорошкова

  М.В. Каструба

  О.Г. Тучкова