Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу n А09-8265/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А09-8265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   21.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    28.02.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей  Байрамовой Н.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей заявителя – федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел России по Брянской области» (г. Брянск, ИНН 3250532839, ОГРН 1123256015310) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (г. Брянск, ИНН 3207012270, ОГРН 1043268499999), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел России по Брянской области» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2012 по делу № А09-8265 /2012, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                 № 9 по Брянской области (далее – инспекция) от 28.06.2012  № 10.

Решением Арбитражного суда Брянской области в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован наличием у учреждения обязанности уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества денежных средств в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что инспекция утратила право взыскания налога на прибыль и пеней, поскольку истек предусмотренный                            статьей  196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности. Учреждение ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал  его деятельность как коммерческую.  По мнению заявителя, денежные средства, полученные за оказанные услуги охраны от физических и юридических лиц являются неналоговыми доходами федерального бюджета. Налогоплательщик полагает, что Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» не предусматривает получения прибыли и ведения коммерческой деятельности.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, инспекция просила произвести замену заинтересованного лица в рамках настоящего дела в связи с реорганизацией  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области путем присоединения к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.

 В судебное заседание, заявитель и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство налогового органа о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 18.10.2012 № 2.14-03/471@ «О реорганизации налоговых органов Брянской области»  межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области реорганизована путем присоединения к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.

На основании изложенного следует произвести замену заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Брянской области – на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с  01.01.2009 по 31.03.2012, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.05.2012 № 10.

По итогам проверки инспекцией вынесено решение  от 28.06.2012 № 10, в соответствии с которым налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа, в том числе за неуплату налога на прибыль организаций,  в размере   128 028 рублей.  В решении управлению также предложено уплатить недоимку, в том числе  по налогу на прибыль организаций  за                           2009-2011 годы в сумме  6 370 167 рублей, а также пени, в том числе  по налогу на прибыль организаций,  в сумме  757 159 рублей  55 копеек.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы  по Тульской области, решением которого от 02.08.2012 ненормативный акт инспекции оставлен без изменения.

Не согласившись с решением от 28.06.2012 № 10, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции признал требования налогового органа обоснованными.  При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что учреждение обязано уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в установленном законодательством о налогах и сборах порядке до перечисления полученных от осуществления услуг по охране имущества денежных средств в федеральный бюджет.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления налога на прибыль и пени послужил вывод налогового органа о занижении ответчиком в  нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дохода от оказания услуг по охране за 2009, 2010, 2011 годы.

Статьей 246 Кодекса предусмотрено, что российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со             статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы для целей налогообложения по налогу на прибыль, определены статьей 251 Кодекса. В перечень этих доходов не входит плата за услуги, оказываемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Федеральным законом от 18.07.2011 № 239-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения автономных учреждений» в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 331.1, устанавливающая особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями. Положения статьи 331.1 Кодекса вступают в силу с 21.07.2011 (со дня официального опубликования закона № 239-ФЗ) и распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.

Пункт 1 этой статьи определяет, что до 1 июля 2012 года бюджетными учреждениями, являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и (или) правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от осуществления иной приносящей доход деятельности, применяются следующие положения:

1) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования);

2) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, не предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи (за исключением услуг сотовой (мобильной) связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, эти расходы учитываются при определении налоговой базы при оказании платных услуг и осуществлении иной приносящей доход деятельности при условии, если эксплуатация таких основных средств связана с оказанием платных услуг и осуществлением иной приносящей доход деятельности.

 Ранее из положений статьи 35 Закона Российской Федерации                                                 от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» следовало, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средств, поступающих от организаций на основе заключенных в установленном порядке договоров, и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами и иными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Подразделения вневедомственной охраны милиции при органах внутренних дел финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров.

Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 589 (далее - Положение № 589), предусматривалось, что содержание вневедомственной охраны осуществляется за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. При этом расходование средств на содержание подразделений вневедомственной охраны осуществляется по утвержденной в установленном порядке смете доходов и расходов по нормам и нормативам, применяемым в системе МВД РФ. По существу Законом «О милиции» был предусмотрен особый способ целевого финансирования вневедомственной охраны за счет средств, получаемых от организаций и граждан за оказанные им платные услуги.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в Закон «О милиции» были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 № 489                        «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом  «О Федеральном бюджете на 2005 год» в                           Положение  № 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах                             80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный