Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу n А09-7116/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7116/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  28.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  06.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А09-7116/2012 (судья Земченкова Г.В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» (ОГРН 1027739031572, ИНН 7727004113) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Систел Автоматизация» (ОГРН 1047796163910, ИНН 7724507528) (далее – ответчик)  о взыскании  1 222 391  руб.  57 коп.,  в том числе 1 160 124 руб.                98 коп. долга по договору от 20.12.2010 № 382-02/10, 62 266 руб. 59 коп. процентов начисленных на сумму 983 156 руб. 76 коп., исходя из ставки установленной ЦБ РФ 8% годовых по состоянию на 01.07.2012 (285 дней).

Определением суда от 19.11.2012 исковое заявление закрытого акционерного общества Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ»  просит определение отменить. Ссылается на то, что истец неоднократно направлял в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Считает ошибочным вывод суда о том, что истец не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителя в судебные заседания 25.09.2012, 18.10.2012, 07.11.2012, 16.11.2012 не направило.

В определении о принятии искового заявления к производству от 19.07.2012 суд признал явку сторон и третьего лица обязательной и обязал истца выслать третьему лицу копии иска и документов, представить суду доказательства отправки. 

От истца 07.08.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца (л. д. 33). Впоследствии иных ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства истец в суд не направлял. Таким образом, судом отклоняется как противоречащий материалам дела довод апелляционной жалобы о том, что истец неоднократно направлял в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство и обязывал истца направить ответчику и третьему лицу  копии искового заявления, признавал явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

В определении от 04.09.2012 суд обязал истца представить пояснения по подсудности. В определении от 07.11.2012 об отложении судебного разбирательства суд предложил истцу  в случае неявки его представителя представить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» не исполнило определения суда, не направило указанные судом документы ответчику и третьему лицу, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела без участия его представителя или об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Таким образом, доказательства, подтверждающие проявление истцом заинтересованности  в рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик на рассмотрении искового заявления ЗАО Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» по существу не настаивал.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец неоднократно не являлся в судебные заседания 25.09.2012, 18.10.2012, 07.11.2012, 16.11.2012 и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не исполнял определения суда, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, суд первой инстанции, убедившись в отсутствии у истца интереса к объекту спора,  правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.08.2012 № ВАС-10976/12, от 11.07.2012 № ВАС-8343/12, от 31.01.2013 № ВАС-374/13, от 25.01.2013 № ВАС-18179/12, постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2012 № А35-1115/2010.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2012 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А09-7116/2012 оставить без изменения,                  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  А.Г. Дорошкова

                                                                                                                      Е.В. Рыжова