Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу n А23-4826/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

                                                              Дело № А23-4826/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., при  участии от истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОРГН 1075260020043; ИНН 5260200603) Дарьиной Г.И. (доверенность от 21.12.2012), Кирсанова С.А. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие ответчика – Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Жерелево» (ОГРН 1064023000799; ИНН 4010002050), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН 1044004751746; ИНН 4029030252), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Жерелево» на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2012 по делу № А23-4826/2011 (судья Курушина А.А.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Жерелево» (далее – администрация с. Жерелево), о взыскании неосновательного обогащения в размере 144 551 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер до 136 714 руб. 63 коп. Уточнение судом первой инстанции принято.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены. С администрации муниципального образования сельское поселение «Село Жерелево» с. Жерелево Куйбышевского района Калужской области в пользу ОАО МРСК «Центра и Приволжья» г. Нижний Новгород взыскана задолженность в сумме 136 714 руб. 63 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 101 руб. 44 коп.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования сельское поселение «Село Жерелево» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает акт о неучтенном потреблении электрической энергии не соответствующим действующему законодательству и незаконным, поскольку ответчик не был извещен истцом о его составлении надлежащим образом, подпись ответчика на акте отсутствует, как и указание о том, что последний от подписи отказался.  Указывает, что факт технологического присоединения свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии, однако истцом не доказано в каком объеме была реализована эта техническая возможность.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе плановых проверок, проведенных сотрудниками филиала «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Администрацией с. Жерелево для уличного освещения населенных пунктов сельского поселения «село Жерелево» ПС139 Троицкая Вл- 10кВ №1,2,3,5,6 д. Покровское, Троицкое, Желны, Жерелево, Кузьминичи в отсутствие договорных отношений, путем самовольного подключения электроустановок с целью использования электрической энергии, о чем составлен акт №003386 о бездоговорном (самовольном) потреблении электроэнергии от 10.03.2011 (т.1 л.д.11).

Согласно названному акту количество самовольно потребленной электрической энергии за период с 25.10.2010 по 10.03.2011 составило 27 390 кВт.ч., стоимость бездоговорного потребления электрической энергии - 144 551 руб. 77 коп.

31.03.2011 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес Администрации с. Жерелево счет на оплату № 886 на сумму 144 551 руб. 77 коп. (т.1 л.д.12-13).  

Поскольку указанный счет оплачен не был, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 26.05.2011 направило в адрес Администрации с. Жерелево претензию №2293 (т.1 л.д.14-15), в которой потребовало в течение 14 дней со дня получения настоящей претензии оплатить 144 551 руб. 77 коп.

Ссылаясь на неоплату Администрацией с. Жерелево стоимости потребления электрической энергии, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по своим сетям к потребителю.

В соответствии с п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее – Основные положения N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 152, 153 Основных положений N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицам, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Из материалов дела усматривается, что актом N 003386 от 10.03.2011 зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. В акте произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии - 27 390 кВтч (исходя из мощности энергопринимающих устройств), а также определена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, которая составила 144 551 руб.77 коп.

Поскольку ответчик добровольно оплатил потребленную в марте 2011 электроэнергию в полном объеме, исковые требования уменьшены до 136 714 руб. 63 коп.

Несоответствии акта № 003386 от 10.03.2011 требованиям к порядку оформления акта не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а

нарушение порядка составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

Администрация с. Жерелево факт потребления электроэнергии не отрицала, добровольно уплатила часть задолженности за март 2011.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в материалах дела имеется соглашение №03-01-92/1 от 25.10.2010, подписанное ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и Администрацией с. Жерелево (потребитель) (т.1 л.д.79-82), которым стороны удостоверили факт технологического присоединения энергоустановок потребителя (уличное освещение), расположенных по адресу: Калужская область, Куйбышевский район: с. Жерелево (5кВт), д. Кузьминичи (5 кВТ), с. Троицкое (5кВТ),     д. Дяглево, д. Ново-Дяглево, д. Желны (3,5 кВт), к сетям сетевой организации, а также установили, что максимальная мощность, в переделах которой сетевая организация приняла на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителю в точках присоединения, составляет 18,5 кВт.

Таким образом, факт технологического присоединения свидетельствует о технической возможности получения ответчиком электроэнергии. Согласно указанному договору присоединения энергопринимающих устройств ответчика осуществлено в точке присоединения ПС139 Троицкое Вл-10 кВ № 1, № 2, № 3 (т. 1 л.д. 83-87), то есть в точке присоединения, которая указана в акте № 003386 от 10.03.2011. факт подачи электроэнергии для уличного освещения в названных акте населенных пунктах не оспорен, однако договор энергоснабжения, заключенный ответчиком с энергосбытовой компанией, не представлен.

В соглашении № 03-01-92/1 от 25.10.2010 установлена максимальная мощность передачи электрической энергии потребителю в точках присоединения - 18,5 КВт, то есть в большем размере, чем указано в акте №003386 от 10.03.2011 (16,5 кВт).

Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, указанную в акте, ответчик не оспаривал.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано в каком объеме ответчик осуществлял потребление электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из мощности энергопринимающих устройств. Ссылка ответчика на акт обследования уличного освещения в населенных пунктах муниципального образования от 08.02.2012 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт не опровергает правильность расчетов истца, произведенных исходя из полного объема присоединенной мощности и числа часов потребления.  Как указано выше, в акте о бездоговорном потреблении от 10.03.2011 для расчета объемов потребленной электроэнергии, истцом применена мощность 16,5 кВт, тогда как соглашением от 25.10.2010 стороны согласовали мощность 18,5 кВт.

Остальные доводы жалобы  не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05 декабря 2012 года по делу               № А23-4826/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить администрации муниципального образования сельского поселения «Село Жерелево» из федерального бюджета 2 000 рублей уплаченных по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи  275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Ю.А. Волкова

    Е.В. Рыжова