Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу n А62-4418/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-4418/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Игнашиной Л.А. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии в судебном заседании представителя истца муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» (город Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716) – Семеновой С.А. (доверенность от 24.09.2012 № 56) и в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (город Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2012 по делу № А62-4418/2012 (судья Ткаченко В.А.), установил следующее.

 Муниципальное унитарное предприятие «Смоленсктеплосеть» (далее - МУП «Смоленсктеплосеть») обратилось с иском в суд к федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений «Министерства обороны Российской Федерации», открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее - ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с них субсидиарно 3 761 526,8 руб., в том числе: долг в размере 2 578 143,23 руб. по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июля 2010 года по июнь 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2010 по 24.05.2012 в сумме 1 183 383,57 руб.

Решением суда от 08.10.2012  с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление»  в пользу МУП «Смоленсктеплосеть»  взыскано 3 761 526, 8 руб., в том числе: долг в размере 2 578 143, 23 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2010 по 24.05.2012  в сумме 1 183 383, 57 руб., а также   42 061,88 руб. в возмещение судебных расходов. Решение содержит указание  о  произведении начисления и взыскании процентов  с применением учетной банковской ставки в размере 8% годовых, установленной центральным банком России на день подачи искового заявления от суммы задолженности с 25.05.2012  по день уплаты ответчиком взысканной судом суммы долга. В удовлетворении требований к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений "Министерства обороны Российской Федерации" и Министерству обороны Российской Федерации судом  отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом,              ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене.

Мотивируя позицию, заявитель указывает, что между сторонами были заключены договоры на поставку тепловой энергии № 26 и № 28. Указывает, что за период поставки тепловой энергии с июля 2010 по июнь 2011 по платежным поручениям от 04.02.2011, 24.02.2011, 01.03.2011, 05.03.2012, 06.04.2012 перечислил истцу  20 068 077 руб. 25 коп. Учитывая изложенное, ответчик делает вывод  о том, что задолженность  ответчика перед истцом не соответствует действительности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  считает,  что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено материалами дела, между МУП «Смоленсктеплосеть» и ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России был заключен договор № 28 от 01.01.2007 и № 28 от 21.02.2010 на поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в г. Смоленске.

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен на срок с 01.01.2007 по 31.12.2007 и с 21.02.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Поскольку в указанный срок ни одна из сторон не заявила об отказе от условий договора, договор был продлен на 2011 год.

Соглашением о порядке расчетов за тепловую энергию заключенным в 2010 году. между ФГКЭУ «Смоленская КЭЧ района» Минобороны России (Покупатель), ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (Плательщик) и МУП «Смоленсктеплосеть» (Поставщик) стороны предусмотрели, что плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, полученную потребителем в период с 01.07.2010 по 31.12.2011 в рамках договора поставки тепловой энергии объемах, тепловой энергии, подлежащие оплате за счет бюджетных средств.

Для урегулирования в 2011 году правоотношений в части оплаты поставленной тепловой энергии истец направил КЭЧ и РЭУ аналогичное соглашение по оплате теплоэнергии в период с 1.01.011 по 30.06.2011.

Подписанное соглашение истцу возвращено не было, однако РЭУ частично оплатило тепловую энергию, поставленную в 2011 году на основании актов выполненных работ, подписанных КЭЧ.

Во исполнение условий договора, МУП «Смоленсктеплосеть» поставило тепловую энергию за период с июля 2010 года по июнь 2011 года на сумму 16 301 341,08 руб. Оплата произведена ОАО «РЭУ» на сумму 13 723 197,85 руб., в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 578 3 143,23 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования  суд правомерно  исходил из следующего.

Из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается поставка потребителю тепловой энергии, сведений о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке тепловой энергии  суду не представлено.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, МУП «Смоленсктеплосеть» поставило тепловую энергию за период с июля 2010 года по июнь 2011 года на сумму 16 301 341,08 руб. Оплата произведена ОАО «РЭУ» на сумму               13 723 197,85 руб. (л. д. 36-38, т. 1), в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 578 3 143,23 руб.

Доказательств оплаты имеющейся на дату рассмотрения спора задолженности ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил  требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном истцом размере.

Установив ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств суд первой  инстанции обоснованно применил к ответчику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов (8 % годовых) за пользование чужими денежными средствами за период за период с 16.08.2010 по 24.05.2012 составляет  1 183 383,57 руб. Ответчиком  ни в суде первой, ни в суде второй инстанции представленный истцом расчет не оспорен, доказательств правомерности удержания денежных средств истца не представлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность  ответчика перед истцом не соответствует действительности, поскольку за период поставки тепловой энергии с июля 2010 по июнь 2011 по платежным поручениям от 04.02.2011, 24.02.2011, 01.03.2011, 05.03.2012, 06.04.2012 он  перечислил истцу  20 068 077 руб. 25 коп. не соответствует материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между сторонами были заключены договоры на поставку тепловой энергии № 26 и № 28. Отношения в рамках договора № 28 от 01.01.2007 на поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в г. Смоленске были предметом рассмотрения настоящего спора.  Из тех платежных поручений на которые ссылается ответчик только  платежные поручения  от 04.02.2011 на сумму 115 083 руб.30 коп. (л.д.36, т.1), от  01.03.2011 на сумму 3 207 693 руб. 47 коп.  (л.д.37, т.1), 06.04.2012  на сумму 10 400 421 руб. 08 коп. (л.д.38, т.1)  на общую сумму 13 723 197 рублей 85 копеек имеются в материалах дела и свидетельствуют о погашении долга ответчиком в рамках договора № 28. Платежных поручений от  24.02.2011 и 05.03.2012, свидетельствующих о погашении долга ответчиком в рамках договора № 28 материалы дела не содержат.

Отношения в рамках договора № 26 от 01.01.2008 на поставку тепловой энергии на объекты Министерства обороны Российской Федерации, расположенные в г. Смоленске были предметом рассмотрения спора по делу № А40-76049/2012. Решением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу установлено, что оплата по договору № 26 не проводилась.

Таким образом, ответчик не доказал что размер взысканной по настоящему делу  задолженности  не соответствует действительности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-4418/2012 от 08.10.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

Г.Д. Игнашина

Л.А. Юдина