Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2013 по делу n А68-5688/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: i№[email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-5688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  20.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Игнашиной Г.Д. и Токаревой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН 1057100101046,                                 ИНН 7101006428), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» (г. Щекино, Тульская область, ОГРН 1067107018362, ИНН 7107093561), третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  –  общества с ограниченной ответственностью «Щекинская городская электрическая сеть», открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» – филиал «Тулэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» (г. Щекино, Тульская область, ОГРН 1067107018362, ИНН 7107093561) на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу № А68-5688/2012 (судья Нестеренко С.В.) установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тулаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 3.4 договора от 01.07.2008 № 3521 и пункта 3.4 договора от 01.08.2008 № 3521/1, о взыскании задолженности в сумме 50 тыс. рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом последних уточнений истец просил суд взыскать с ответчика стоимость отпущенной электроэнергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 (задолженность за электроэнергию) в размере                       20 924 552 рублей 38 копеек. От исковых требований в части признания недействительным пункта 3.4 договора от 01.07.2008 № 3521 и пункта 3.4 договора от 01.08.2008 № 3521/1 истец отказался. Указанное уточнение принято судом.

Решением от 02.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятого отказа от части исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права о сроках исковой давности по требованиям о последствиях недействительности ничтожной сделки. Считает, что судом неправомерно взыскана задолженность за периоды с 01.01.2010 по 31.08.2010, с 01.11.2010 по 31.08.2011, поскольку по другим делам А68-7894/2010, А68-8527/2011, А68-9787/2010 уже имеются судебные акты, вступившие в законную силу, между теми же лицами и том же предмете и по тем же основаниям.  

Третье лицо ОАО «Щекинская городская электрическая сеть» представило пояснения по апелляционной жалобе, в которых поддержало апелляционную жалобу, а обжалуемое решение просило отменить.

В судебное заседание стороны представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

До рассмотрения Двадцатым арбитражным апелляционным судом дела 06.03.2013 поступило ходатайство ОАО «Тулаэнергосбыт» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан генеральным директором Чабановым Е.Ю. лично, полномочия которого подтверждаются заверенной выпиской из ЕГРЮЛ  на 10.03.2013 и приказом от 29.11.2012 № 1ЛС.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный ОАО «Тулаэнергосбыт» отказ от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований решение Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу № А68-5688/2012 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) на сумму  20 924 552 рублей 38 копеек, а производство по делу прекращению в указанной части.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, на основании статей 104 Кодекса и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании статей 104 Кодекса и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» (г. Щекино, Тульская область, ОГРН 1067107018362, ИНН 7107093561) о взыскании задолженности в размере 20 924 552 рублей 38 копеек.

Решение  Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2012 по делу                     № А68-5688/2012 в части удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Тулаэнергосбыт» (г. Тула, ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) на сумму  20 924 552 рублей 38 копеек отменить.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            В остальной части решение оставить без изменения.   

Возвратить открытому акционерному обществу «Тулаэнергосбыт» (г. Тула,                  ОГРН 1057100101046, ИНН 7101006428) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» (г.Щекино, Тульская область, ОГРН 1067107018362, ИНН 7107093561) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

             Е.В. Мордасов

Судьи

             Г.Д. Игнашина

             М.В. Токарева