Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу n А23-4001/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-4001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Юдиной Л.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии представителя ЗАО «Беломорская нефтебаза» Трусова Ф.Н. (доверенность от 08.05.2012) в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Яшина Александра Михайловича на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 по делу № А23-4001/2012 (судья – Ефимова В.Г.), установил следующее.

 Яшин Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Беломорская нефтебаза» о признании недействительным приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2012 производство по делу № А23-4001/2012 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью арбитражному суду данного спора. Суд области пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительным  приказа от 11.05.2012 о вступлении в должность генерального директора Реута Н.Н. не могут квалифицироваться как корпоративный спор, свое право на защиту в рамках корпоративного спора             Яшин А.М. реализовал при подаче иска в Арбитражный суд Мурманской области по делу №А42-3268/2012.

Не согласившись с вынесенным определением,  Яшин А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает  на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорные правоотношения не могут квалифицироваться как корпоративный спор. При этом ссылается на то, что суть спора непосредственно связана с предпринимательской деятельностью, поскольку  влияет на осуществление полномочий от имени общества.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права ( пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Беломорская нефтебаза» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100535822.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, а также решения единственного акционера ЗАО «Беломорская нефтебаза» от 10.05.2012 №1/2012. Яшин А.М. являлся генеральным директором ЗАО «Беломорская нефтебаза» - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица                    (т. 1, л. д. 22 – 44).

Решением единого акционера ЗАО «Беломорская нефтебаза» – Частной компанией «Уайт Си Комплекс Б.В. («White Sea Complex B.V.») от 10.05.2012 № 1/2012 полномочия генерального директора Яшина Александра Михайловича досрочно прекращены                        10 мая 2012 года и на должность генерального директора избран Реут Николай Николаевич с 11.05.2012.

На основании вышеназванного решения Реутом Н.Н. 11.05.2012 был издан приказ о его вступлении в должность генерального директора Закрытого акционерного общества «Беломорская нефтебаза» с 11.05.2012. Данным приказом Реут Н.Н. был наделен правом первой подписи финансовых, бухгалтерских, платежных и иных документов ООО «Беломорская нефтебаза».

Яшиным А.М. 20.06.2012 подан иск в Арбитражный суд Мурманской области к Частной компании с ограниченной ответственностью «Уайт Си Комплекс Б.В.» (White Sea Complex B.V.), ОАО «Беломорская нефтебаза» о признании недействительным решения единственного акционера ЗАО «Беломорская нефтебаза» №1/2012 от 10.05.2012 (дело №А42-3268/2012). Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым также Яшину А.М. в иске отказано.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 АПК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

Прекращая производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции мотивировал свое определение тем, что право на защиту Яшин А.М. реализовал при подачи иска в деле №А42-3268/2012.

Вместе с тем,  указанное судом обстоятельство статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не названо в качестве основания для прекращения производства по делу.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.09.2012 по делу  №А42-3268/2012, не является  вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку  в данном деле не рассматривались требования о признании приказа от 11.05.2011 недействительным.

Спор о признании недействительным названного приказа не относится к трудовым спорам, поскольку Яшин А.М. не является участником оспариваемых им трудовых отношений.

Рассмотрение заявления по настоящему делу в силу пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ относится к категории корпоративных споров,  как  спор, связанный с назначением  лиц, входящих в состав органов управления и органов контроля юридического лица, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Калужской области от  24 декабря 2012 года – отмене.

Руководствуясь статьей 268, 270, 271, подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 24 декабря 2012 года по делу                  № А23-4001/2012 о прекращении производства по делу отменить,  дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                               Л.А. Юдина

                                                                                                                          И.Г. Сентюрина