Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А62-4959/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А62-4959/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Тучковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) и ответчика – открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» (ИНН 6731048633, ОГРН 1056758305042) до перерыва, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 09.11.2012 по делу № А62-4959/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Смоленскэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому        акционерному         обществу         «Смоленскэнергосбыт»         (далее – ОАО «Смоленскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения   в   виде   стоимости   услуг    по    передаче    электроэнергии    в    сумме    107 765 рублей 86 копеек.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать    с     ответчика     стоимость     неосновательного     обогащения      в    размере 107 647 рублей 18 копеек (том 1, л. д. 138 – 139).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.11.2012 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 20 824 рубля 50 копеек, а также 2 тыс. рублей в возмещение судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что на дату расторжения договора энергоснабжения владельцами объектов водоснабжения с гарантирующим поставщиком

действовали основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Считает, что в случае прекращения у ответчика договорных отношений по энергоснабжению с владельцами объектов водоснабжения, гарантирующий поставщик должен был направить информацию о прекращении договорных отношений собственнику

этих объектов, который в соответствии с положениями Правил № 530 должен принимать меры по ограничению потребления электрической энергии.

Указывает, что в соответствии с пунктом 28 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –правила № 442) ответчик (поставщик) обязан был заключить договор с сетевой организацией.

Считает, что именно ответчик согласно пункту 124 правил № 442 обязан оплачивать сетевой организации стоимость услуг по передаче, а не конечные потребители электрической энергии.

Настаивает, что фактическое пользование потребителями услугами по энергоснабжению в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должно рассматриваться в качестве договорных отношений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей истца и ответчика до перерыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в мае 2012 года истец в отсутствие заключенных договоров купли-продажи оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на объекты водоснабжения: артскважину в деревне Титовщина и деревне Тюпина Нива Демидовского района, КНС во внутренних электрических сетях ЗАО «Угра» Угранского района Смоленской области, водозабор во внутренних сетях ООО «Торговый дом «Ключ» Руднянского района Смоленской области.

Объем оказанных за спорный период услуг по передаче электроэнергии определялся истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных в актах показаний приборов учета электрической энергии, подписанных представителями сетевой организации и абонента (том 1, л. д. 33 – 41).

В акте за май 2012 года стоимость услуг по передаче электрической энергии определена истцом в размере 354 258 530 рублей 93 копейки (с НДС).

Ответчик подписал указанные акты с возражениями, не оспаривал часть суммы по указанному акту в размере 327 264 760 рублей 22 копейки (с НДС) (том 1, л. д. 28).

Из материалов дела усматривается, что у сторон имеются разногласия относительно

стоимости услуг по передаче электрической энергии на сумму 107 647 рублей 18 копеек, поставленной в мае 2012 года на вышеперечисленные объекты водоснабжения.

Ссылаясь   на    то,    что    указанные    услуги   ответчиком    не    оплачены,  ОАО«МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 165, 166, 167, 170, 177, 178.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении сетевой организацией обязанностей по введению ограничения электропотребления в отношении ЗАО «Угра» и отсутствии оснований для возложения на истца ответственности в размере стоимости электроэнергии, поставленной после даты введения ограничения режима электропотребления.

Установив, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя – ЗАО «Угра» подтвержден материалами дела, арбитражный суд на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой

позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.02.2010 № 13851/09, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 20 824 рубля 50 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции на основании подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации

от 04.05.2012 № 442 пришел к выводу о возможности применения к спорным отношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных указанным постановлением. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку взыскание с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в случае ее бездоговорного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными       постановлением        Правительства       Российской       Федерации      от 04.05.2012 № 442, не предусмотрено, основания для удовлетворения иска в указанной части отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической

энергии (далее – Правила № 442), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг» (далее – Правила № 861), а также признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее – Правила № 530).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 вступило в законную силу с 12.06.2012.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, требования ОАО «МРСК Центра» заявлены о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2012 года на основании акта об оказании данных услуг, полученных ОАО «Смоленскэнергосбыт» 31.05.2012.

Таким образом, учитывая, что спорные отношения сторон возникли до принятия и

вступления  в  законную  силу  постановления   Правительства   Российской   Федерации  от 04.05.2012 № 442, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения при разрешении рассматриваемого между сторонами спора Правил № 442.

При этом подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 не распространяет действие Правил № 442 на отношения сторон, возникших до введения его в действие, поскольку нормой подпункта «а» пункта 2

прямо предусмотрено, что постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Поскольку    обязательства      ОАО     «Смоленскэнергосбыт»      по      оплате    ОАО «МРСК Центра» стоимости услуг по передаче электрической энергии в отсутствие соответствующего договора, заключенного между сторонами, возникли до 12.06.2012, ссылку суда первой инстанции на подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 нельзя признать правомерной.

Пункт «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, устанавливающий, что оно применяется при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии начиная с апреля 2012 год, также не является основанием применения Правил № 442 для разрешения рассматриваемого спора, поскольку предметом настоящего иска является требование сетевой компаний о взыскании с гарантирующего поставщика стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного к рассматриваемым отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и действующие в спорный период  Правила № 530 и Правила № 861.

Пунктом 2 Правил № 530 определено понятие покупателей электрической энергии,

которыми являются потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

Пунктом 6 Правил № 530 установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу пункта 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие

экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 82 Правил № 530, в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг. В этом случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании