Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2013 по делу n А23-3174/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  25.03.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Юдиной Л.Ю., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАСК», д. Соболевка Сухиничского района Калужской области, на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2012 по делу №А23-3174/2012 (судья Глазкова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «НАСК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ресса» об установлении требования кредитора в сумме                   18 136 573 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2012 заявление было возвращено. Судебный акт мотивирован не устранением заявителем обстоятельств, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были устранены в установленный законом срок.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ООО «Ресса» об установлении требования кредитора в сумме 18 136 573 рублей 54 копеек.

Определением суда от 03.12.2012 требование было оставлено без движения и заявителю предложено исправить допущенные нарушения до 24.12.2012, а именно,  представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления об установлении требования, выписку из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, составленную не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в Арбитражный суд Калужской области, представить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие документы).

Копия определения Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2012 направлена заявителю по указанному в заявлении адресу и получена 06.12.2012 представителем Никитиной М.М.

В подтверждение факта своевременности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, заявитель  представил копию почтового конверта с датой отправки 24.12.2012.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в определении об оставлении заявления или жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Определение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2012 об оставлении заявления без движения было направлено обществу 04.12.2012 и вручено ему 06.12.2012. Таким образом, ООО «НАСК» было известно, сколько времени требуется на доставку почтовой корреспонденции.

Общество не заявляло ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, и не проявило должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В настоящем случае, основанием оставления требования без движения явилось непредставление заявителем копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, доказательств, подтверждающих полномочия лица на подписание заявления об установлении требования, выписки из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, составленной не ранее, чем за 30 дней до дня обращения в Арбитражный суд Калужской области, доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и другие документы).

При этом судом конкретизировано, что документы должны быть представлены в арбитражный суд в срок до 24.12.2012, что исключает двоякое толкование требований суда.

К моменту истечения установленного срока (24.12.2012) заявитель не представил в суд первой инстанции необходимых документов, тем самым не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.

Установив такие обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции по праву возвратил заявление ООО «НАСК» применительно к нормам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой поход соответствует сложившейся арбитражной практике: определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ВАС-14844/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011                          № ВАС-5414/11, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2011 № ВАС-4561/11, постановление ФАС ЦО от 17.11.2011 по делу                                 № А64-6268/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2011 по делу     № А26-5131/2007, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу № А27-352/2010).

В доводах, приведенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, по его мнению, срок нельзя считать пропущенным, поскольку соответствующие документы были сданы на почту в пределах установленного срока.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Из анализа данных норм права следует, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В данном случае к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения, а общество не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 N 10758/05 по делу           № А40-51737/04-45-528Т.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                        ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калужской области от  26 декабря  2012 года по делу                № А23-3174/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Юдина                                  

 Судьи                                                                                                                    М.М. Дайнеко                                                                                                      

                                                                                                                        М.В. Токарева