Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А23-2926/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. (4872)36-47-49, факс (4872)36-20-09,

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А23-2926/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 27.03.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  03.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Токаревой М.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой»                        (г. Брянск, ИНН 3252008155, ОГРН 1103252000268) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.11.2012 по делу № А23-2926/2012 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Луч» (Калужская область, Дзержинский район, пгт. Полотнянный завод) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомоСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме   1 млн. 734 тыс. рублей по договору от 11.01.2012 № 11/01.

Решением суда от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ), мотивировал решение тем, что поставщик в установленные сроки не исполнил обязательства по поставке предварительно оплаченного товара, следовательно, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В жалобе ответчик просит решение отменить, обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец (покупатель)  выполнил свои обязательства по предварительной оплате товара  частично, в связи с чем, ответчик (поставщик) вправе приостановить исполнение своего обязательства (статья 328 ГК РФ). Заявитель  также указывает, что вправе произвести исполнение договора в той части, в которой поступила предварительная его оплата, до окончания указанного в нем срока действия.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, 11.01.2012 между истцом и ответчиком заключен договор № 11/01 (т. 1, л. д. 10 – 13) на поставку нерудных материалов в ассортименте, в количестве и в сроки, согласованные между сторонами в соответствии с приложениями к договору (пункт 1.1. договора). Дополнительным соглашением от 20.01.2012 № 1 стороны согласовали предмет поставки (щебень гранитный фракция 5-15) и его стоимость                       (1310 рублей за тонну) (т. 1, л. д. 14).

Согласно пункту 2.4 договора расчеты за поставленный товар производятся денежными перечислениями на расчетный счет ответчика в порядке и сроки согласно приложениям к настоящему договору.

Ответчик принимает заявку истца на поставку каждой партии товара путем направления ему счета на предоплату по факсу 8(4832) 68-02-94 или                                             e-mail [email protected]. Направление ответчиком счета на предоплату служит согласованием предоставленной истцом заявки. В заявке на поставку каждой партии товара в обязательном порядке должно быть указано: наименование товара, количество поставляемого товара, станция назначения (железнодорожные реквизиты грузополучателя), почтовые адреса истца и грузополучателя.

Истцом 16.01.2012 была направлена в адрес ответчика заявка с просьбой о поставке железнодорожным транспортом гранитного щебня с Коростеньского щебзавода, согласно ГОСТу 8267-93, фракции 5-15 кубовидной формы, лещадностью до 10 %, серо-синих тонов в количестве 10 000 тонн и гранитный отсев в количестве 3 000 тонн для производства асфальтобетона марки ЩМА в следующие сроки: январь 2012 года  – 2 800 тонн щебня, с           20.03.2012 – 2 800 тонн щебня,  апрель 2012 года – 4 400 тонн щебня и 3 000 тонн отсева                    (т. 1, л. д. 49). В заявке указана станция назначения доставки груза.

Таким образом, вывод суда о том, что стороны достигли договоренности по всем существенным условиям договора поставки (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным.

Ответчиком был выставлен истцу счет от 19.01.2012 № 31 на сумму                                           3 миллионов 668 тысяч рублей для оплаты указанного в заявке и подлежащего поставке товара (т. 1, л. д. 50).

Данный счет оплачен истцом по платежному поручению от 25.01.2012 № 60                        (т. 1, л. д. 15) в сумме 1 миллион 834 тысячи рублей.

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не были исполнены, в связи с чем 22.05.2012  истцом направлена в адрес ответчика претензия  № 79, в которой он просил вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты (т. 1, л. д. 17).

По результатам рассмотрения претензии ответчиком возвращена предоплата частично в сумме 100 тысяч рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2012 № 173 (т. 1, л. д. 16). При этом обязательство по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности в сумме  1 734 тысяч рублей, которые судом удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что по существу решение суда первой инстанции является правильным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи  487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 названного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательство по поставке товара в этом случае  является встречным по отношению к обязанности уплатить оговоренную сумму.

На основании статьи 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из материалов дела усматривается, что платежным от 25.01.2012 № 60 покупателем произведена оплата не в полном объеме, то есть со стороны покупателя не исполнена обязанность оплатить товар до его передачи, следовательно, поставщик (ответчик) был вправе приостановить исполнение своего обязательство, о чем обязан был уведомить покупателя.

Вместе с тем ответчик не представил доказательств уведомления истца о приостановлении поставки  товара в связи с неисполнением  своих обязательств покупателем до его предварительной оплаты в полном объеме. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные уведомления о готовности товара к отгрузке. После получения претензии покупателя о возврате суммы предварительной оплаты за товар возвратил частично сумму предоплаты в размере 100 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал                                1 миллион 734 тысячи рублей в пользу истца.

 При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Калужской области от 26 ноября 2012 года по делу                          № А23-2926/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                     М.В. Токарева

                                                                                                                                М.М. Дайнеко

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу n А23-339/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также