Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу n А23-3776/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3776/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заинтересованного лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области – Ганиной О.А. (доверенность от 25.12.2012 № 171-09-102) и в отсутствие представителя заявителя – закрытого акционерного общества Управляющая компания «Коллективные инвестиции» (ИНН 7705630029, ОГРН 1047796896729), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Коллективные инвестиции» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2012 по делу № А23-3776/2012 (судья Носова М.А.), установил следующее. 

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Коллективные инвестиции» (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее – управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 23.07.2012 и об обязании произвести государственную регистрацию договора от 29.04.2012 № 875-ДЖ/Ю1.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2012 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность требования регистрирующего органа уплатить государственную пошлину, так как исходя из субъектного состава подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) паевые инвестиционные фонды  не являются плательщиками государственной пошлины за регистрацию договора.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Доступное жилье» (далее – паевой инвестиционный фонд), заключило с Ягодзинским Артуром Игоревичем договор купли-продажи имущества (земельного участка с жилым домом) от 09.04.2012                                 № 875-ДЖ/Ю1.

Впоследствии (24.05.2012) Ягодзинский Артур Игоревич и Елецкая Ольга Михайловна, действующая от имени ЗАО Управляющая компания «Коллективные инвестиции», выступающего в качестве доверительного управляющего паевого инвестиционного фонда «Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости  “Доступное жилье”» на основании доверенности от 06.07.2011 № 77 АА 2536763, обратились в управление с заявлениями от 24.05.2012 о государственной регистрации договора купли-продажи от 09.04.2012 № 875-ДЖ/Ю1 жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, с. Воскресенское, ул. Южный бульвар, д. 3, кадастровый номер 40622:060401:875:253, и земельного участка с кадастровым номером 40:22:060401:875, права (перехода права) собственности и регистрации ограничения на указанные объекты недвижимости (л. д. 47, 48-51).

Уведомлением от 29.05.2012 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию на основании подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ ввиду неуплаты продавцом государственной пошлины в сумме 7500 рублей за регистрацию договора купли-продажи (л. д. 37-39).

Поскольку указанные нарушения устранены не были, сообщением от 23.07.2012                  № 06/008/2012-425 управление уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, в связи с неуплатой государственной пошлины за регистрационные действия в сумме 7500 рублей в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (л. д. 34-36).

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, полагая, что им нарушаются права и законные интересы, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований,

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Калужской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции  ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть  4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ                        «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Закона № 122-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в едином государственном реестре прав.

Статья 20 Закона № 122-ФЗ содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в государственной регистрации послужила неуплата продавцом государственной пошлины за регистрационные действия в сумме 7500 рублей в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Абзац 9 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ, ссылкой на который мотивирован отказ, предусматривает возможность отказа в том случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 4 статьи 16 Закона № 122-ФЗ).

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими необходимыми для ее проведения документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины.

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Заявитель, ссылаясь на то, что исходя из субъектного состава подпункта 22                     пункта 1 статьи 333.33 НК РФ паевой инвестиционный фонд, не являясь юридическим лицом (организацией), не является и плательщиком государственной пошлины за регистрацию договора, указывает на необоснованность требования регистрирующего органа о необходимости уплаты государственной пошлины.

Между тем согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2007 № 326-О-П государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Перечень видов юридически значимых действий, для совершения которых необходимо уплатить государственную пошлину, а также размеры государственной пошлины предусмотрены в ряде статей, в том числе и в статье 333.33 НК РФ, которой помимо прочего закреплена уплата государственной пошлины за государственную регистрацию прав.

Ставки государственной пошлины установлены различными способами для разных юридически значимых действий с учетом их особенностей, которые определены в пункте 1 статьи 333.33 НК РФ.

В данном случае юридически значимым действием является государственная регистрация договора купли-продажи имущественного комплекса паевого инвестиционного фонда, права (перехода права) собственности и регистрация ограничения на данные объекты недвижимости.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 – 26, 28 – 31 и 61 настоящего пункта составляет:

   для физических лиц – 1 000 рублей;

   для организаций – 15 000 рублей.

В спорный период времени в статье 22.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ отсутствовали как основание юридически значимые действия, за регистрацией которых обратился заявитель, что не позволяет применить названную норму к моменту обращения за регистрацией. 

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ                      «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) паевой инвестиционный фонд – обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В связи с этим частями 3, 4 статьи 11  Закона № 156-ФЗ предусмотрено, что управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Пунктом 4 статьи 24 Закона № 122-ФЗ установлено, что заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом представляются управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

Поскольку в настоящем случае в регистрирующий орган за государственной регистрацией договора купли-продажи имущественного комплекса паевого инвестиционного фонда, права (перехода права) собственности и регистрация ограничения на данные объекты недвижимости обратилась управляющая компания фонда (от ее имени по доверенности Елецкая О.М.), являющаяся юридическим лицом, а значит, и организацией, то она должна уплатить государственную пошлину, предусмотренную подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, как продавец в размере 7500 рублей.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ввиду неуплаты государственной пошлины в установленном законом размере является законным и обоснованным.

Такая позиция суда подтверждается изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.2012 № 205-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым уточнены основания для взимания пошлины, установленные подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса, а именно:   единый размер (15 000 (пятнадцать тысяч) рублей) государственной пошлины  предусмотрен за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения (обременения) этого права или сделок с данным имуществом.

Таким образом, в настоящее время законодатель определил специальную ставку государственной пошлины, применяемую при регистрации прав на недвижимое имущество владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда.

Аргументируемых доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену