Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу n А09-7897/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., д. 1, г. Тула, 300041, телефон [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  09.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., при участии представителей истца – открытого акционерного общества «Ростелеком» (город Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) – Бутыча А.А. (доверенность от 26.10.2012 № 200), и ответчика – закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (поселок городского типа Погар Погарского района Брянской области, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) – Бекова Р.М. (доверенность от 06.12.2012), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Погарская картофельная фабрика» (регистрационный номер 20АП-887/2013) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу № А09-7897/2012 (судья Пейганович В.С.), установил следующее.

ОАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ЗАО «Погарская картофельная фабрика» о взыскании 382 410 рублей задолженности за услуги связи и 10 648 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины (том 1, л. д. 3 – 5).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 439 050 рублей (том 1, л. д. 97).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л. д. 106).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 439 050 рублей долга и 10 648 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 1 132 рубля 80 копеек государственной пошлины (том 1,                   л. д. 117 – 119).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Погарская картофельная фабрика» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л. д. 3 – 4).

Заявитель, обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что акт выполненных работ ответчиком подписан не был, таким образом, по мнению заявителя, работы приняты не были.

Заявитель жалобы отметил, что в нарушение положений статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не сообщил ответчику о том, что использование                    РRI порта 2 048 Кбит/с на АТС и цифрового канала связи с пропускной способностью                 2 048 Кбит/с невозможно без установки дополнительного дорогостоящего оборудования.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что ответчик не имел возможности использовать РRI порт 2 048 Кбит/с на АТС и цифровой канал связи с пропускной способностью 2 048 Кбит/с.

От ОАО «Ростелеком» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 32 – 33).

Пояснил, что ответчик, при заключении договора был информирован о необходимости приобретения Учережденческо-производственной автоматической станции (УПАТС), что подтверждается приложением № 1 к договору от 23.03.2011                                     № 295001021903 и письмом ответчика от 29.09.2011.

Отметил, что 29.07.2011 оператором связи все необходимые работы по договору были произведены, что подтверждается договором об ответственном хранении                          от 29.07.2011 № 295001021903; договором строительного подряда от 15.07.2011                                  № 0495/11-БРФ; платежным поручением от 27.09.2011, согласно которому ЗАО «Погарская картофельная фабрика» произвело оплату за выделение цифрового порта и организацию цифрового канала по счету № 295001021903/1/20116 от 30.06.2011 в размере 30 000 рублей, и письмом ответчика от 29.09.2011 с просьбой о переносе срока включения УПАТС на октябрь 2011 года. 

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов.

Представитель истца, со ссылкой на статьи 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и затягивание рассмотрение спора, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, 163, 267, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство о перерыве в судебном заседании, так как заявитель не обосновал уважительных причин не предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, кроме того представитель заявителя не представил каких-либо документов в заседание суда апелляционной инстанции, не смотря на то, что времени для представления дополнительных документов было достаточно с даты вынесения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству (том 2, л. д. 14 – 16) и получения заявителем 01.03.2013 указанного определения суда (том 2, л. д. 22, 25).  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЦентрТелеком» (предшественник ОАО «Ростелеком») (оператор связи) и ЗАО «Погарская картофельная фабрика» (абонент) заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 23.03.2011 № 295001021903.

В соответствии с договором оператор связи обязался предоставлять абоненту доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивать возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста (том 1, л. д. 30 – 33).

По условиям пункта 4.5 договора счет на оплату услуг телефонной связи оператор выставляет абоненту ежемесячно до 5 числа каждого месяца.

Во исполнение условий договора оператор связи выделил абоненту диапазон из                       30 телефонных номеров, организовал цифровой поток для предоставления услуг учрежденческо-производственной автоматической телефонной линии (УПАТС), проложил за свой счет волоконно-оптическую линию (ВОЛС), установил оптические кроссы, медиаконвертеры, а также два оптических мультиплексора.

Истец оказывал ответчику услуги, технологически связанные с услугами телефонной связи, в соответствии с условиями заключенного договора.

Предоставленные ответчику услуги на сумму 439 050 рублей оплачены не были.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных услуг по договору от 23.03.2011 № 295001021903, ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований)                (том 1, л. д. 3 – 5, 97).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их в полном объеме, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, произведенному истцом исходя из стоимости услуг, указанной в приложении № 2 к договору об оказании услуг телефонной связи, сумма задолженности ответчика составляет 439 050 рублей и включает в себя: 111 600 рублей за выделение               PRI порта 2 048 Кбит/с на АТС; 15 930 рублей за организацию цифрового канала связи с пропускной способностью 2 048 Кбит/с; 155 760 рублей за предоставление в пользование PRI порта 2 048 Кбит/с на АТС за период с октября 2011 года по август 2012 года;                      155 760 рублей за предоставление в пользование цифрового канала связи с пропускной способностью 2 048 Кбит/с за период с октября 2011 года по август 2012 года (том 1,                      л. д. 98).

Факт оказания услуг на общую сумму 439 050 рублей подтвержден договором об ответственном хранении от 29.07.2011 № 295001021903; актом приема-передачи оборудования от 29.07.2011; договором строительного подряда от 15.07.2011                       № 0495/11-БРФ, актом о приемке выполненных работ от 29.07.2011, счетами-фактурами (том 1,  л. д. 39 – 40, 41, 42 – 49, 57 – 60, 61 – 71, 99 – 100).

Доказательства оплаты оказанных услуг на указанную сумму ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО «Ростелеком» о взыскании задолженности в сумме                   439 050 рублей.

Довод, приведенный ЗАО «Погарская картофельная фабрика» в апелляционной жалобе, о том, что ответчиком работы приняты не были, является несостоятельным, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела (том 1, л. д. 39 – 40, 41, 42 – 49,      57 – 60, 61 – 71, 99 – 100), составление акта выполненных работ, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не предусмотрено договором от 23.03.2011                  № 295001021903 (том 1, л. д. 30 – 33).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на статью 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как правильно отмечено истцом в отзыве на апелляционную жалобу, из приложения № 1 к договору от 23.03.2011 № 295001021903 (том 1, л. д. 34 – 35) и письма ЗАО «Погарская картофельная фабрика» от 29.09.2011 (том 2, л. д. 34) следует, что ответчик при заключении договора был информирован о необходимости приобретения Учережденческо-производственной автоматической станции, работы по прокладке оптоволокна были закончены 25.07.2011.

Платежным поручением от 27.09.2011 ЗАО «Погарская картофельная фабрика» произвело оплату за выделение цифрового порта и организацию цифрового канала по счету № 295001021903/1/20116 от 30.06.2011 в размере 30 000 рублей (том 2, л. д. 35).

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ЗАО «Погарская картофельная фабрика».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 по делу № А09-7897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (поселок городского типа Погар Погарского района Брянской области, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                              Ю.А. Волкова