Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 по делу n А23-5096/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone],

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-5096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии в судебном заседании от отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4028003880, ОГРН 10254001337480) – Понамарева С.А. (доверенность от 01.08.2012 № 99/2949), в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя  Агафоновой  Н.А.  (Тульская область,  р.п. Плеханово, ИНН 710300239187, ОГРН 311715402100180), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Агафоновой Надежды Александровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.01.2013 по делу № А23-5096/2012 (судья Дорошина А.В.),  принятое в порядке упрощенного производства по заявлению отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области, установил следующее.

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4028003880, ОГРН 10254001337480) (далее по тексту – отдел, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агафоновой Надежды Александровны (Тульская область, р.п. Плеханово,                                   ИНН 710300239187, ОГРН 311715402100180) (далее по тексту – ИП Агафонова Н.А., предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области  от 28.01.2013 заявленное требование удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказан состав правонарушения, предусмотренного частью 4                                             статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и                       о соблюдении отделом процедуры привлечения предпринимателя  к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ИП Агафонова Н.А. просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что настоящее дело должно было быть рассмотрено  судом первой инстанции по правилам административного судопроизводства. Кроме того, протокол осмотра от 31.10.2012 составлен в отсутствие Агафоновой Н.А., что является нарушением статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Считает, что протокол об административном правонарушении составлен также с нарушением статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в нем  не отражены пояснения предпринимателя по факту нарушения, которые были  переданы в отдел 26.11.2012. Указывает,  что на дату вынесения судом первой инстанции решения истек трехмесячный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности. 

Отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя предпринимателя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из определения Арбитражного суда Калужской области от 30.11.2012 по делу № А23-5096/2012, суд первой инстанции принял  заявление отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области о привлечении ИП Агафоновой Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудил производство по делу и определил рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем судом первой  инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тысяч рублей.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Следовательно, настоящее дело не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что в случае если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1         статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба предпринимателя содержит обоснованный довод о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, то у суда апелляционной инстанции имеются основания для перехода к рассмотрению дела № А23-5096/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем Двадцатый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 01.04.2013 (т. 1, л. д. 100-103).

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Калужской области                                от 30.11.2012 по настоящему делу подлежит отмене, а дело – рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, Агафонова Надежда Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 311715402100180 и осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной Министерством здравоохранения и социального развития Тульской области лицензии от 02.04.2012 № ЛО-71-02-000372, в том числе в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Калуга,  ул. Никитина, д. 89 «А».

Старшим инспектором по особым поручениям отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области Понамаревым С.А. на основании поступившего в его адрес заявления Борисенко А.Е. от 17.10.2012 в отношении ИП Агафоновой Н.А.  проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптеке

«Твой доктор»,  расположенной  по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 89 «А».

В ходе проверки установлено, что 31.10.2012  в 9 часов 32 минуты в аптеке «Твой доктор» ИП Агафоновой Н.А. формацевтом Маренской А.А. допущена реализация (розничная продажа)  препарата «Баклосан», 50 таблеток, 25 мг, и препарата «Постинор», 2 таблетки, 0, 75 мг, без рецептов врачей.

            Вместе с тем на упаковке и в инструкции по применению препаратов «Баклосан» и «Постинор» в графе «условия отпуска из аптек» указано – «по рецепту врача».

Усмотрев в действиях ИП Агафоновой Н.А. признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4                                               статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор по особым поручениям отдела ОПАЗ УМВД России по Калужской области Понамарев С.А. составил протокол об административном правонарушении                        от 27.11.2012 КЖ № 018634/634.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии                                  со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, отдел организации применения административного законодательства УМВД России по Калужской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Агафоновой Н.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом              от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статье 3 названного Закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение), определен порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

На основании подпункта «г» пункта 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в числе прочего, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, требований Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, требований части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

 В соответствии с частями 2, 5 статьи 55 названного Федерального Закона виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Перечень лекарственных препаратов (за исключением наркотических лекарственных препаратов и психотропных лекарственных препаратов), продажа которых может осуществляться указанными организациями и их обособленными подразделениями, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 56 данного Закона аптечные организации, ветеринарные аптечные организации,  индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, несут ответственность за несоблюдение правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов