Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А62-5535/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                      Дело №  А62-5535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   22.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме      24.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г.,  судей  Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем    Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального     предпринимателя     Тихонова  Евгения  Михайловича  на  определение     Арбитражного   суда    Смоленской    области   от    01.02.2013    по    делу № А62-5535/2010  (судья Титов А.П.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 с индивидуального предпринимателя Тихонова Евгения Михайловича в пользу открытого акционерного общества «Ареал» взыскано  37 783 160 рублей 23 копейки задолженности по договору о переводе долга от 24.02.2009 № 1/09,  а также с ответчика в доход бюджета Российской   Федерации  взыскана государственная пошлина  в размере 200 000 рублей.

14.03.2011 арбитражным судом выданы исполнительные листы.

 Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда в части правовых или иных договорных оснований взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37 783 160 рублей 23 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2013 в разъяснении решения  от 28.01.2013 отказано.  

Предприниматель, не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе  просил определение суда первой инстанции от 01.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором разъяснить решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011 в рамках поданного заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В  силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Однако на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, индивидуальный предприниматель  не указал.

По сути,  заявитель просит разъяснить  мотивы принятия решения о взыскании з с Тихонова Е.М. задолженности по договору о переводе долга от 24.02.2009 № 1/09, заключенному между ОАО «Ареал» и ИП Тихоновым Е.М., а также мотивы взыскания всей суммы переведенного долга именно в пользу ОАО «Ареал».

Как следует из содержания искового заявления и мотивировочной части решения Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2011,  истец в обоснование своих доводов сослался  на договор от 24.02.2009 № 1/09 о переводе долга, заключенный   между   ОАО «Ареал»    и индивидуальным предпринимателем Тихоновым Е.М., по которому ОАО «Ареал» с согласия Банка приняло на себя обязательства индивидуального предпринимателя Тихонова Е.М. по кредитному договору от 10.09.2007 № 074323/0038  и   договору об открытии кредитной линии   от     06.12.2007 № 074323/0092, заключенным  между   индивидуальным    предпринимателем Тихоновым Е.М. и ОАО «Россельхозбанк», включая  основную   сумму долга по кредитному договору от 10.09.2007 № 074323/0038 в размере 16 556 000 рублей и по договору   об   открытии   кредитной   линии   от  06.12.2007   № 074323/0092 в размере 20 700 000 рублей, а также подлежащие уплате по указанным договорам проценты и суммы штрафных санкций. Также истец указал, что им договор о переводе долга исполняется,  в частности, платежи в счет исполнения обязательств общества «Ареал» осуществило ООО «Агро-Капитал», которые банком подтверждены.

Судом дана оценка представленным в дело доказательствам.

Под видом разъяснения содержания решения должник фактически ставит вопрос о переоценке доказательств, что влечет за собой изменение содержания судебного акта и не допускается законом.

В порядке, установленном  статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не может быть дополнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом.

Оценив надлежащим образом  заявление предпринимателя о разъяснении решения, суд первой инстанции правильно указал на то, что формулировка данных судебных актов не вызывает неоднозначного толкования, не содержит неясностей и недостатков, которые требуют разъяснения, носит в отношении заявителя определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, определяет условия и порядок исполнения обязанности предпринимателя   перед обществом.

 Руководствуясь пунктом  1 части 4 статьи  272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение    Арбитражного   суда    Смоленской     области     от    01.02.2013   по делу № А62-5535/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Л.А. Капустина

      Е.В. Рыжова