Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 по делу n А09-7692/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

24 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  24.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (пгт. Погар Брянской области, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 по делу № А09-7692/2012 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пуцко Любовь Ивановна (далее  –   предприниматель, истец) (Брянская область, Стародубский район, с. Меленск,                           ИНН 322700987901, ОГРН 304325321500162) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Погарская картофельная фабрика» (далее – общество, ответчик) о взыскании 6 342 511 рублей           27 копеек, в том числе 5 693 622 рублей долга по договору поставки картофеля                  от 06.10.2011  № 19, 444 018 рублей 40 копеек пени, 204 870 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  (с учётом уточнения).

Решением от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 336 302 рублей 35 копеек, в том числе                           5 693 622 рублей долга, 444 018 рублей 40 копеек пени и 198 661 рублей 95 копеек процентов.

В жалобе общество просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 03.04.2013 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) был объявлен перерыв до 10.04.2013.

В суд апелляционной инстанции 05.04.2013 по электронной почте поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении.

 В судебном заседании 10.04.2013 в соответствии со статьей 163 Кодекса был объявлен перерыв до 17.04.2013.

В суд апелляционной инстанции 17.04.2013 поступил подлинник мирового соглашения и заявление сторон об его утверждении.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Кодекса, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Представленное соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Кодекса, подписано предпринимателем и руководителем общества, а также скреплено печатями сторон.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Кодекса, сторонам известны.

При   таких    обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139,         140 Кодекса, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Кодекса, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общий порядок распределения судебных расходов содержится в                         статье 110 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 54 712 рублей 55 копеек.

Истцом при обращении с исковым заявлением платежным поручением от 02.08.2012 № 46 уплачена госпошлина в размере 2000 рублей, при обращении с апелляционной жалобой ответчиком платежным поручением от 29.12.2012 № 2291 уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Кодекса истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику – по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также размер госпошлины, который должен быть уплачен ответчиком за рассмотрение иска, сумму государственной пошлины, которая была им уплачена за рассмотрение его апелляционной жалобы и должна быть возвращена обществу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме          26 356 рублей 27 копеек.

Руководствуясь статьями пунктами 4, 5 статьи 49, статьями 104, 110,                  139-141, частью 2 статьи 150, 151, 266, пунктом 3 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области от 06.12.2012 по делу  № А09-7692/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Пуцко Любовью Ивановной (Брянская область, Стародубский район, с. Меленск, ИНН 322700987901, ОГРИП 304325321500162) и закрытым акционерным обществом «Погарская картофельная фабрика» (пгт. Погар Брянской области,                       ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449), по делу № А09-7692/2012 о взыскании с ответчика суммы в размере 6 342 511 рублей 27 копеек на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора ответчик обязуется произвести оплату истцу в счет предъявленных им по вышеуказанному делу требований в размере 2 189 443 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч четыреста сорок три) рубля 50 копеек, в срок не позднее 30 марта 2013 года согласно графику погашения задолженности:

500 000 рублей – до 30 января 2013 года;

1 689 443 рубля 50 копеек – до 30 марта 2013 года.

3. Оплата указанной в пункте настоящего мирового соглашения суммы будет производиться путем перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счет истца № 40802810269120000007 в Брянском РФ ОАО «Россельхозбанк»,                            к/с 30101810500000000747, БИК 041501747.

4. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу № А09-7692/2012, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

5. При условии точного и своевременного исполнения ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, истец отказывается от своего права на взыскание с ответчика любых иных сумм, вытекающих из обстоятельств по договору поставки № 19 от 06 октября 2011 года, а также от права требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательства и возмещения судебных расходов.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу                         № А09-7692/2012 прекратить.

Возвратить  Пуцко Любовь Ивановне (Брянская область, Стародубский район,        с. Меленск, ИНН 322700987901, ОГРИП 304325321500162) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (пгт. Погар Брянской области, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 356 рублей 27 копеек.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                            М.М. Дайнеко

                                                                                                           М.В. Токарева