Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2013 по делу n А09-7827/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

29 апреля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-7827/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  29.04.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии до перерыва (15.04.2013) от арбитражного управляющего – Овчинникова В.А. (определение от 02.04.2013), от уполномоченного органа – Михайловой А.И. (доверенность № 67 АА 0466517 от 26.03.2013), от  ОАО «Сбербанк России» – Ивановой М.Г. (доверенность № 67 АА 0372973 от 08.10.2012),  Януть Н.В. (доверенность № 67 АА 0427526 от 15.01.2013), ­­­­­­­­­­в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, после перерыва (22.04.2013) от арбитражного управляющего – Овчинникова В.А. (определение от 02.04.2013), от уполномоченного органа –     Михайловой А.И. (доверенность № 67 АА 0466517 от 26.03.2013), ­­­­­­­­­­в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609                   (г. Смоленск)  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу  № А62-7827/2009 (судья Буринская Л.Л.), вынесенное по жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темвуд» (г. Смоленск,      ОГРН 1036706004444,  ИНН 6716002313) Овчинникова Виталия Альбертовича по исключению открытого акционерного общества «Сбербанк России» из раздела 3 части 1 реестра требований кредиторов должника и включении открытого акционерного общества «Сбербанк России» в раздел 3 части 2 реестра требований кредиторов должника недействительными и нарушающими права открытого акционерного общества «Сбербанк Росиии» в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Смоленской области (ОГРН 1047707030513,  ИНН 7707329152) к обществу с ограниченной ответственностью «Темвуд» (г. Смоленск, ОГРН 1036706004444, ИНН 6716002313) о признании несостоятельным (банкротом), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор) 21.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области (с учетом дополнения и уточнения) о признании действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темвуд» (далее –  общество, должник) Овчинникова Виталия Альбертовича по исключению  банка из раздела 3 части 1 реестра требований кредиторов должника и включении его в раздел 3 части 2 реестра требований кредиторов должника недействительными и нарушающими права банка и об обязании конкурсного управляющего в разумные сроки совершить действия, направленные на включение банка  в раздел 3 части 1 реестра требований кредиторов общества.

Определением от 05.02.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что определением от 13.12.2012, имеющим преюдициальное значение, установлено обстоятельство утраты банком статуса залогового кредитора. Поскольку после 13.12.2011 банк утратил статус залогового кредитора конкурсным управляющим внесены соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.

В жалобе банк просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование  своей позиции заявитель ссылается на то, что факт признания несостоявшимися повторных торгов, отсутствие волеизъявления залогового кредитора на получение предмета залога, не является основанием для прекращения залогового обязательства и утраты статуса залогового кредитора. Полагает, что действия конкурсного управляющего по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Фз «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и нарушают права банка.

Конкурсный управляющий Овчинников В.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 15.04.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.04.2013.

В судебном заседании конкурсный управляющий Овчинников В.А. и представитель уполномоченного органа возражали против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных в заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим и реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размере, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 5  Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением от 17.05.2010 (с учетом уточнений внесенных определениями от 10.08.2010 и от 05.10.2010) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере                           155 630 938 рублей 97 копеек, обеспеченные залогом имущества должника,  и                    12 785 212 рубля 54 копейки, не обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно реестру требований кредиторов на 07.12.2012 требования банка в размере 168 416 151 рубля 51 копейки включены в  раздел 3 части 2 реестра кредиторов должника.

По общему правилу нормами гражданского законодательства предусмотрены случаи, при которых залог прекращается.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) залог прекращается: в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекс; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалось невозможной.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения конкурсным управляющим ООО Овчинникова В. А. указанного порядка в отношении конкурсного кредитора – открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определение от 13.12.2012 не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанным судебным актом не является.

Таким образом, действия конкурсного управляющего должника Овчинникова В.А. по исключению  банка из раздела 3 части 1 реестра требований кредиторов должника и включении его в раздел 3 части 2 реестра требований кредиторов должника являются неправомерными и нарушают права и законные интересы кредитора.

Следовательно, требование конкурсного кредитора – открытое акционерное общество «Сбербанк России» подлежит восстановлению в реестре требований кредиторов должника в разделе 3 части 1 реестра требований в соответствии с определением суда от 17.05.2010 (с учетом уточнений внесенных определениями от 10.08.2010 и от 05.10.2010).

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 следует отменить, жалобу банка удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу                                    № А62-7827/2009 отменить.

Жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать недействительными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Темвуд» Овчинникова Виталия Альбертовича по исключению открытого акционерного общества «Сбербанк России» из раздела 3 части 1 реестра требований кредиторов должника и включении открытого акционерного общества «Сбербанк России» в раздел 3 части 2 реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева