Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А68-3852/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-3852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  06.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии ­­­­­­­­­­­от уполномоченного органа – Селищевой Ю.А. (доверенность № 01-37/7 от 06.02.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (Тульская область,  г. Киреевск, ОГРН 1037102090464, ИНН 7128015236) Токарева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2013 по делу № А68-3852/2012 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

Крестьянское хозяйство Габитова обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гигант» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.08.2012 в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Токарев Д. В.

Временный управляющий должника (далее – заявитель) 24.10.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника документов и сведений о реализации пшеницы урожая 2012 года, а именно: договоры на отгрузку, товарные накладные (с учетом уточнения).

Определением суда от 17.01.2013 заявление оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и анализ финансового состояния должника от 08.09.2012 содержат ссылку на договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника. Временный управляющий не указал, какие именно договоры и товарные накладные им истребуются (номера, даты) и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

В жалобе заявитель просит определение отменить, истребовать у руководителя общества  сведения и документы о реализации зерна урожая 2012 года, а именно: договоры и товарные накладные на отгрузку пшеницы урожая 2012 года. В обоснование своей позиции ссылается на то, что в заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Гигант» от 08.09.2012 указано, что сделки общества по отгрузке пшеницы урожая 2012 года совершены на заведомо невыгодных для должника условиях. Отмечает, что у заявителя отсутствуют сведений о конкретных номерах и датах товарных накладных  и  иных документах о реализации зерна урожая 2012 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ               «О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителем должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12            статьи 66 Кодекса (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Временный управляющий должника в своем ходатайстве просит запросить у руководителя должника договоры и товарные накладные на отгрузку пшеницы урожая 2012 года.

В свою очередь доказательства, подтверждающие факт направления временным управляющим в адрес должника запроса о предоставлении спорных документов, получения должником данного запроса, а также уклонения должника от  предоставления перечисленных в запросе документов и информации, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела запрос от 20.08.2012 не может быть принят в качестве такого доказательства, поскольку требований о предоставлении спорных документов не содержит.

Доказательства, свидетельствующие о неисполнении обществом запроса от 20.08.2012, заявителем также суду не представлены.

Более того, анализ заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства общества от 08.09.2012 свидетельствует, что  временным управляющим должника исследовались сделки общества по отгрузке пшеницы урожая 2012 с контрагентами – ООО «ОптТрейд», ООО «РоПродТрейд», ООО «СельхозСнаб», ГУП «Государственный аграрный центр» и товарные накладные на отгрузку товара в адрес указанных контрагентов.

Кроме того, временный управляющий не указал какие именно документы необходимо истребовать и какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Учитывая, что заявитель не выполнил требования части 4 статьи 66 Кодекса,  отказ в удовлетворении указанного ходатайства является правомерным.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодексом, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего ООО «Гигант»  Токарева Д.В. и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.01.2013 по делу                                    № А68-3852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.И. Можеева

М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина