Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2013 по делу n А54-5767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-5767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Риза» (ОГРН 1026201077110) – Нариманова Э.Н. (доверенность от 01.03.2013) и в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области                                (ОГРН 1026201269269), извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2013 по делу № А54-5767/2012 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Риза» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 158/2012-Р/А.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения и нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган  просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, в связи с чем  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в управление 15.03.2012 поступило заявление от физического лица о распространении торговым павильоном, принадлежащим обществу, рекламы пива «TUBORG» и «Золотая бочка», размещенной на холодильном оборудовании. В заявлении (с приложением фотографий) было указано, что распространяемая реклама находится на расстоянии ближе 100 метров от здания Центральной детской библиотеки (г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 27).

В связи с этим административный орган направил в адрес заявителя уведомление от 03.05.2012 исх. № 1038 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 39097149148177 указанные документы были получены 07.05.2012 по доверенности продавцом Казариной.

По данному факту 24.05.2012 административным органом в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол № 158/2012-Р/А об административном правонарушении.

Должностным лицом управления 24.05.2012  вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении                                 № 158/2012-Р/А на 04.06.2012 в 11 часов 15 минут.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 № 158/2012-Р/А и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном нарушении от 24.05.2012 с сопроводительным письмом от 25.05.2012 были направлены в адрес общества.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 39097149036412 указанные документы также получены 28.05.2012 по доверенности продавцом Казариной по адресу: ул. Бирюзова, д. 15, к. 1.

Управлением 19.06.2012 в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление делу № 158/2012-Р/А о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 тыс. рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 данной статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого обществу правонарушения образует нарушение законодательства о рекламе. Субъектом правонарушения выступает рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель. Субъективная сторона характеризуется виной.

  При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

  Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

  Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

  В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип допустимости доказательств, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае доказательствами, на которые административный орган  ссылается как на основание привлечения общества к административной ответственности являются заявление физического лица от 15.03.2012 с просьбой рассмотреть распространяемую обществом рекламу пива на предмет наличия нарушений рекламного законодательства в части места размещения рекламы и протокол об административном правонарушении от 24.05.2012 № 158/2012-Р/А.

Однако как следует из содержания данных процессуальных документов в них изложено только описание указанных в заявлении от 15.03.2012 обстоятельств.

   Между тем Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено такое процессуальное действие как осмотр территории, принадлежащей юридическому лицу. Действия по его совершению регламентированы положениями статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5). Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В данном же случае управлением осмотр места расположения киоска, принадлежащего заявителю, и холодильных витрин с участием законного представителя лица, в отношении которого проводилась проверка, и понятых не производился, протокол осмотра территории не составлялся.

Какие-либо иные процессуальные действия, касающиеся осмотра места совершения правонарушения, в том числе фотосъемка, административным органом не производились. Расстояние от места расположения холодильных витрин до здания библиотеки не измерялось.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, заявление физического лица о нарушении обществом законодательства о рекламе с приложенными к нему фотографиями не является предусмотренным КоАП РФ  доказательством, а также достаточным доказательством для вывода о наличии в действиях общества нарушения законодательства о рекламе.

Предоставленная административному органу информация управления архитектуры и градостроительства г. Рязани (письмо от 05.04.2012 № 16/572) – фрагмент кадастрового плана и топосъемка также обоснованно не принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в представленном фрагменте кадастрового плана, выполненном при помощи компьютерной техники, отсутствует изображение каких-либо временных сооружений (киосков), в т. ч. киоска заявителя. Изображение киоска нанесено неизвестным лицом ручкой либо карандашом на изготовленный на принтере фрагмент кадастрового плана, также как и вектор с указанием расстояния (29 м).

При этом масштаб фрагмента топосъемки также нанесен ручкой либо карандашом неизвестным лицом с указанием расстояния  – 29 м.

Как следует из самой топосъемки, она была выполнена при проектировании места размещения другого торгового киоска, обозначенного на плане цифрой 1, не имеющего отношения к киоску общества.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, кем, когда, на каком основании, при каких обстоятельствах и с какой целью на топосъемке и фрагменте кадастрового плана были нанесены все перечисленные выполненные ручкой обозначения, в материалы дела не представлены.

Кроме того, управлением не установлен и не подтвержден доказательствами сам факт распространения обществом рекламы пива, нанесенной на холодильное оборудование.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,