Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А68-9027/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

22 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А68-9027/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Игнашиной Г.Д. и Сентюриной И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» (г. Тула, ИНН 7105037307, ОГРН 1067105008376) – Уткиной Т.В. (доверенность от 09.01.2013 № 09), ответчика – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» (г. Тула, ИНН 7106003011, ОГРН 1027100753360) – Берестнева М.А. (доверенность от 26.07.2012 № 7/231/260712), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытого акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (г. Тула, ИНН 7105505971, ОГРН 1097154002648), рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет» на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2013 по делу № А68-9027/2012 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее – истец, сбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего

профессионального  образования  «Тульский  государственный университет»  (далее  – ответчик, университет) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 63 085 рублей 87 копеек (т. 1, л. д. 10).

Решением суда от 04.03.2013 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 57). Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, университет обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины абонента в ненадлежащей работоспособности прибора учета, поскольку он находится в собственности университета. Не оспаривая соответствие расчета истца требованиям пункта 4.4 договора, ответчик не согласен с периодом начисления безучетного потребления электроэнергии, поскольку периодичность проверок установлена пунктом 158  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), в договоре от 01.03.2010 № 62 стороны не согласовывали изменение периодичности проведения проверок. По мнению ответчика, судом области не учтено, что акт от 04.03.2011 № 47/11 не является допустимым доказательством, поскольку со стороны потребителя подписан неуполномоченным лицом, кроме того, он не соответствует требованиям пункта 152 Правил № 530.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела без участия его представителя удовлетворено судебной коллегией в порядке статьи 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого решения.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 01.03.2010 № 62  на поставку электрической энергии.

Пунктом 9.1 названного контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 2 предусмотрено, что действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010.

03.03.2011 работниками третьего лица проведена проверка состояния узла учета электроэнергии, в ходе которой было выявлено, мощность токоприемников объекта электроснабжения абонента, фактически присоединенных к сетям ОАО «ТГЭС», превысила мощность, фиксируемую средствами учета, на величину 51,7% кВт по причине: нет тока во вторичной цепи трансформатора тока фазы «В». Дата предыдущей проверки – 03.12.2009, о чем составлены акт от 03.03.2011 № 217/10 и протокол (т.  1,      л. д. 71), подписанные представителем ответчика.

На основании акта от 03.03.2011 № 217/10 третьим лицом (ОАО «Тульские городские электрические сети») и истцом проведены расчеты объема безучетного потребления электроэнергии и ее стоимости в сумме 63 085 рублей 87 копеек за период с 31.12.2009 по 19.03.2011.

Указанная сумма стоимости безучетного потребления выставлена к оплате ответчику.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с иском.

Правила № 530 определяют понятие безучетного потребления как случаи потребления электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими  Правилами порядка учета энергоснабжения со стороны покупателя, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Пунктом 152 Правил № 530 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В силу пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно абз. 2 п. 158 приведенных Правил смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители и производители электрической энергии также должны обеспечивать беспрепятственный доступ представителей сетевой организации к приборам учета, расположенным в границах балансовой принадлежности их электрических сетей, для целей осуществления проверки состояния таких приборов учета и снятия проверочных (контрольных) показаний. Сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из приведенных норм следует, что стороны договора вправе предусмотреть иной порядок и периодичность проверки приборов учета.

Такой порядок расчета стоимости электроэнергии при временном нарушении учета не по вине потребителя сторонами согласован в 4.4 договора от 01.03.2010 № 62, согласно которому расчет производится на основании определенного при проверке процента недоучитываемой электроэнергии электросчетчиком по отношению к фактически потребляемой электроэнергии или по среднесуточному расходу расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета, по решению ОАО «ТГЭС» с момента последней проверки, но не более чем за срок исковой давности.

Истцом на основании выявленного факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии (протокол и акт от 03.03.2011 №217/10) произведен расчет стоимости безучетно потребленной электроэнергии в соответствии с установленным п. 4.4 договора порядком за период с 31.12.2009 по 19.03.2011.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным и соответствующим пункту 4.4 договора. Контррасчета не представлено.

Суть спора сводится к определению продолжительности периода безучетного потребления электроэнергии, который, по мнению ответчика, должен определяться только в соответствии с требованиями пункта 158 Правил № 530 (т.е. за шесть месяцев до проведения проверки).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 4.4. договора от 01.03.2010 № 62 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стороны согласовали периодичность проведения проверок не реже раза в три года, о чем свидетельствует ссылка на общий срок исковой давности в отношении периода, за который производится расчет. Указанное условие договора согласуется также с положениями договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2007 № 46 в редакции дополнительного соглашения к нему от 03.05.2007 (т. 2, л. д. 40), заключенного между истцом и                                       МУП «Тулгорэлектросети», и не противоречит положениям пункта 158 Правил № 530.

Поскольку примененный истцом порядок расчета фактически потребленного объема электроэнергии установлен договором, то суд первой инстанции обоснованно взыскал его с ответчика на основании статьи 544 ГК РФ.

Ссылка ответчика на подписание акта со стороны потребителя неуполномоченным лицом, не принимается судом с учетом положений пункта 2 статьи 182, статьи 402 ГК РФ. Наличие трудовых отношений с Денисенко Л.Д. университетом не отрицается. Более того, ответчик подтвердил, что Денисенко Л.Д. является его работником и работает электромонтером. Положения Правил № 530 не предусматривают необходимость наличия  каких-либо специальных полномочий или специальных знаний у лица, представляющего интересы потребителя, при составлении предусмотренного пунктом 152 Правил № 530 акта.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении режима работы прибора учета, так как он не является его собственностью, не имеет правового значения, поскольку не освобождает от оплаты фактически потребленного объема электроэнергии, определенного в соответствии с соглашением сторон.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской  области от 04.03.2013 по делу                             № А68-9027/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                         И.Г. Сентюрина