Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу n А23-3366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

22 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А23-3366/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  22.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» (Калужская область, с. Хвастовичи, ОГРН 1073668003177, ИНН 3661041428) Вильчинского Андрея Петровича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2013 по делу  № А23-3366/2012 (судья Шатская О.В.), установил следующее.

Решением от 20.09.2012 открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.09.2012 конкурным управляющим утверждён Вильчинский Андрей Петрович.

Определением суда от 27.11.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника были включены требования муниципального казенного предприятия «Воронежтеплосеть» (далее – предприятие) в сумме 110 007 406 рублей 26 копеек.

Предприятие 19.02.2013 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего по не проведению собрания кредиторов в сроки, установленные собранием кредиторов, и непредставлению  отчётов о своей деятельности и информации о финансово-экономическом состоянии должника.

Определением суда от 07.03.2013 жалоба удовлетворена. Судебный акт мотивирован доказанностью невыполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закона о банкротстве).

В жалобе конкурсный управляющий Вильчинский А.П. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение собрания кредиторов от 18.12.2012 не подлежало исполнению, поскольку обжаловалось в установленном законом порядке. Отмечает, что вопрос о том, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя жалобы не исследовались и не рассматривались.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего 18.12.2012 было проведено собрание кредиторов должника, решения которого оформлены протоколом № 001.

На собрании была заслушана информация конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и приняты следующие решения по трём дополнительным вопросам, включённым в повестку дня собрания по инициативе предприятия:

1. Обязать конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов и представлять на них отчёты о деятельности и информацию о финансово-экономическом состоянии должника один раз в месяц.

2. Обязать конкурсного управляющего представить к следующему собранию кредиторов следующую информацию о финансово-экономическом состоянии должника:

– бухгалтерскую документацию (балансы и приложения к ним) за последние три года и акты проверок (при наличии);

– список дебиторов с расшифровкой суммы задолженности, основания и даты возникновения долга, подробным почтовым адресом;

– список кредиторов (аналогичные данные);

– расшифровку активов, числящихся по состоянию на 01.10.2009, 01.10.2010, 01.10.2011, 01.10.2012 с указанием фактического наличия и состояния имущества и обязательств;

– реестр сделок по отчуждению (или иной передаче) имущества или иных  активов стоимостью более 5 % от стоимости активов на момент выбытия.

3. Обязать конкурсного управляющего принять следующие меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника:

– запросить ИФНС по месту регистрации должника о наличии всех расчётных счетов;

– запросить с каждого расчётного счёта сведения о движении денежных средств по данному счёту;

– представить полученную информацию собранию кредиторов в срок не позднее двух месяцев.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим решения вышеуказанного собрания кредиторов в части периодичности проведения собраний и предоставления отчётов о своей деятельности, информации о финансово-экономическом состоянии должника по состоянию на 06.02.2013 не исполнены, предприятие в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратилось с настоящей жалобой в суд.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закона о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия конкурсного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.

На основании части 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.12.2012, установлена очерёдность проведения собраний кредиторов и предоставления отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности, информации о финансово-экономическом состоянии должника один раз в месяц.

Факт нарушения конкурсным управляющим Вильчинским А.П. указанного порядка периодичности установлен материалами дела и по существу арбитражным управляющим не оспаривается.

Ссылка заявителя жалобы на обжаловании решения собрания кредиторов от 18.12.2012 в качестве обоснования неисполнения данного решения подлежит отклонению.

Действительно статьей 15 Закона о банкротстве предусмотрено право на  обжалование принятого собранием кредиторов решения, вместе с тем, данное обжалование не влечёт приостановление его исполнения, за исключением случаев, если такое приостановление прямо указано судом.

Кроме того, проведение собрания кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего, возложенной на него Законом о банкротстве. Указанной обязанности конкурсного управляющего корреспондирует право  конкурсных кредиторов на получение отчёта о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также право на участие в собрании кредиторов с очередностью, установленной решением собрания кредиторов, и осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчётов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Более того, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Вильчинского А.П. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.12.2012 по дополнительным вопросам повестки дня судом отказано (определение от 13.02.2013).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании жалобы предприятия на бездействие конкурсного управляющего обоснованной.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» Вильчинского Андрея Петровича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.03.2013 по делу                        № А23-3366/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                       М.М. Дайнеко

                                                                                                                                  М.В. Токарева