Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2013 по делу n А09-8107/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

27 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А09-8107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  27.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителей взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПроект» (город Брянск, ОГРН 1063250034825, ИНН 3250068744) – Хатунцева А.В. (доверенность от 11.07.2011) и должника – закрытого акционерного общества «ЛИК» (село Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202140873, ИНН 3212000953) – Коленкина И.П. (доверенность от 20.09.2012), рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу ООО «БрянскСтройПроект» на определение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 по делу № А09-8107/2012 (судья Терешин А.В.), установил следующее.

ООО «БрянскСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ЗАО «ЛИК» о взыскании 4 326 221 рубля 43 копеек, в том числе 4 263 269 рублей неосновательного обогащения, 62 952 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 4 043 329 рублей 99 копеек, в том числе 3 943 269 рублей неосновательного обогащения, 100 060 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 943 269 рублей неосновательного обогащения, 97 838 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 43 192 рубля 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 24 986 рублей 26 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда от 10.10.2012 по делу № А09-8107/2012 оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист АС 003322195.

ЗАО «ЛИК» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 10.10.12 по делу № А09-8107/2012 согласно представленному графику.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил ходатайство, просил предоставить рассрочку исполнение решения суда от 10.10.12 по делу № А09-8107/2012 согласно графику: в срок до 25.02.2013 – 700 000 рублей; в срок до 25.05.2013 –                    426 160 рублей; в срок до 25.08.2013 – 426 160 рублей; в срок до 25.11.2013 –                          426 160 рублей; в срок до 25.02.2014 – 426 160 рублей; в срок до 25.05.2014 –                          426 160 рублей; в срок до 25.08.2014 – 426 160 рублей; в срок до 25.11.2014 –                          426 160 рублей; в срок до 25.02.2015 – 426 166 рублей 60 копеек.

Уточнение заявления принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 заявление удовлетворено частично: ЗАО «ЛИК» предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 10.10.2012 по делу № А09-8107/2012 согласно следующему графику: до 15.03.2013 – 700 000 рублей; до 15.05.2013 – 852 320 рублей; до 15.08.2013 – 852 320 рублей; до 15.11.2013 – 852 320 рублей; до 15.02.2014 – 852 326 рублей 60 копеек.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БрянскСтройПроект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 отменить и рассмотреть вопрос по существу. Заявитель указал, что судом не указаны мотивы, по которым он отклонил доводы взыскателя по исполнительному производству, указанные в возражениях на заявление. Полагает, что обжалуемое определение существенно нарушает права ООО «БрянскСтройПроект» в сфере экономической деятельности. Считает, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера, препятствующих исполнению судебного акта, заявителем представлено не было, а затруднительное финансовое положение должника само по себе не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку такое положение не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. Отмечает, что в материалах дела имеется проект соглашения, адресованный должником взыскателю с намерением погасить долг в марте 2013 года, что, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии у должника реальной возможности исполнить судебное решение.   

От ЗАО «ЛИК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что причитающиеся заявителю жалобы нежилые помещения введены в эксплуатацию и для соблюдения баланса интересов он вправе забрать их в качестве оплаты основного долга на согласованных с ответчиком условиях, что неоднократно предлагалось должником.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-0, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В обоснование предоставления рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу заявитель ссылается на тяжелое финансовое состояние, на наличие задолженности по налогам и сборам, социальному страхованию, а также на то, что у                  ЗАО «ЛИК» на стадии завершения строительства находится 2 очередь многоквартирного жилого дома по ул. Степной, ул. Бежицкой, 27, завершение которого и ввод в эксплуатацию требует серьезных финансовых вложений.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные должником в подтверждение обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно принял указанные обстоятельства как затрудняющие исполнение решения суда от 10.10.12 по делу № А09-8107/2012.  

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, Арбитражный суд Брянской области правомерно счел возможным предоставить                     ЗАО «ЛИК» рассрочку исполнения решения суда от 10.10.12 по делу № А09-8107/2012 сроком до 15.02.2014 согласно графику на сумму задолженности в размере                                4 109 286 рублей 60 копеек.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства дела и пояснения представителей сторон в суде апелляционной инстанции, из которых усматривается, что должником соблюдается график погашения платежей и к настоящему времени произведены платежи 15.03.2013 и 15.05.2013. Отсюда следует, что установленная судом области рассрочка платежей, учитывая материальные возможности должника, способствует исполнению судебного акта и поэтапному погашению задолженности. Таким образом, указанная рассрочка платежей установлена с соблюдением интересов взыскателя, поскольку способствует полному возмещению долга в отсутствие возможности его единовременного возмещения. С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мнение заявителя жалобы о возможности единовременного погашения долга должником со ссылкой на проект соглашения, в котором должник высказывал намерение погашения долга в марте 2013 года, не является доказательством наличия такой возможности. Как пояснил представитель должника в суде апелляционной инстанции, получение денежных средств для исполнения указанного соглашения предполагалось через банковский кредит.   

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 01 марта 2013 года по делу                          № А09-8107/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                         М.В. Каструба

Судьи                                                                                                                   А.Г. Дорошкова

                                                                                                                             О.Г. Тучкова

22 апреля 2013 года