Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу n А09-11378/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

31 мая 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело № А09-11378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена    30.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     31.05.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании   апелляционную   жалобу   общества   с   ограниченной ответственностью «ЖЭУ г. Дятьково»  на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2013  по делу № А09-11378/2012 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление города Дятьково» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «город Дятьково» в лице  администрации г. Дятьково  (далее – администрация) о взыскании за счет средств муниципальной казны 50000 рублей  задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также  коммунальных услуг.

Решением суда от 28.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет, своевременно. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Общество  к качестве управляющей организации на основании договоров с собственниками жилых помещений от 01.01.2008 осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными  в  г. Дятькове:   13 микрорайон, д. 17; 12 микрорайон, д. 12;  ул. Мира, д. 8; ул. Ленина, д. 168; ул. Ленина, д. 111.

Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.2.1 договора управления  собственники обязаны в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами и разделом 11 настоящих договоров, на основании представленных управляющей организацией платежных документов своевременно и полностью вносить плату, в том числе за жилое помещение  и  за содержание и ремонт общего имущества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 10.1, 10.1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 10.3 – 10.6 договоров размер платы за жилое помещение устанавливается на срок не менее года и в размере, обеспечивающем содержание общего имущества; размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества может быть изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с учетом предложений управляющей организации и при ее согласии. Если собственники не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, такой размер устанавливается органами местного самоуправления; собственник ежемесячно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим.

Поскольку за владельцами  жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 01.12.2009 по 01.03.2013 сложилась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги  в общей сумме 1 006 986 рублей  90 копеек, истец обратился в арбитражный суд с  иском о частичном возмещении указанной задолженности. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей  153 Жилищного кодекса Российской Федерации   обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя по договору социального найма с момента заключения такого договора. Расходы на содержание жилищного фонда и коммунальные услуги соответствующие органы местного самоуправления несут до заселения жилых помещений.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя:

– плату за пользование жилым помещением;

– плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме производится за счет собственника жилищного фонда;

– плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения и плата за коммунальные услуги являются отдельными элементами структуры платы за жилое помещение, то в соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в частности незаселенных, неприватизированных квартир и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Обязанность нанимателя  жилого помещения по договору социального найма  по  внесению  платы за жилое помещение,  коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых помещений,  установлена статьями  67, 155 ЖК РФ.

Только если размер вносимой нанимателем платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Между тем, в договорах  найма и договорах управления такие выплаты  не предусмотрены. При таких обстоятельствах  задолженность нанимателей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наймодатель не обязан погашать в силу части 3 статьи 67 ЖК РФ, поскольку такая обязанность лежит на нанимателях жилых помещений.

Исходя из изложенного, доводы истца, приведенные в обоснование своей позиции по делу, противоречат нормам закона, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.03.2013  по делу № А09-11378/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 А.Г. Дорошкова      

 Л.А. Капустина     

 О.Г. Тучкова