Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А62-5702/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                            Дело № А62-5702/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   04.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    04.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е.,  рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу департамента Смоленской области по здравоохранению  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013  по делу № А62-5702/2012 (судья Селивончик А.Г.), при участии от ответчика – Лампасов С.Ф. (доверенность от 17.07.2012), установил следующее.

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском  к открытому акционерному обществу    «Смоленск-Фармация»     (далее – общество) о взыскании 5 035 328 753 рублей 70 копеек  неустойки за нарушение условий    государственного контракта от 23.01.2012 № 0163200000311006639(5162аэф)/ДЗ.

Определением суда от 20.11.2012  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Фармация – Починок», открытое акционерное общество «Фармация-Сычевка», открытое акционерное общество «Фармация-Рославль», общество с ограниченной ответственностью «ЦентрСервис», муниципальное унитарное предприятие «Новодугинская аптека» и муниципальное унитарное предприятие «Холм-Жирковская центральная районная аптека № 58».

Решением суда от 13.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе департамент, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не  подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, по результатам  открытого аукциона в электронной форме в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон  № 94-ФЗ), сторонами  подписан государственный контракт от 23.01.2012  № 0163200000311006639(5162аэф)/ДЗ по которому, а исполнитель (ответчик) принял  на себя обязательства  по оказанию заказчику (истцу) услуг  по обеспечению лекарственными средствами граждан, имеющих  право   на     получение    социальной    помощи      (льготополучатели).      Начало оказания услуг определено со дня заключения контракта, а срок  окончания, в т. ч. контракта  – 31.12.2012 (п. 4 1 контракта).   

В приложении № 3 к контакту определены аптечные организации, привлекаемые для оказания услуг (т.1, л. д. 47-50).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта  установлена  в размере 208 381 426 рублей 10 копеек. Оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента предоставления исполнителем, счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи оказанных услуг.

Как следует из  пунктов  2.1 и 4.2 контракта,  оказание услуги включает в себя закупку лекарственных средств (ЛС), их хранение, комплектование и доставку в аптечные организации, а также отпуск льготополучателям по рецептам врачей. При этом, закупка ЛС осуществляется исполнителем в соответствии с перечнем, прилагаемым к контракту (приложение №2 к контракту), в объеме необходимом для обеспечения льготополучателей согласно представленным   рецептам,  но  в  рамках предельных объемов, указанных в приложении № 2 к контракту.

Пунктом 4.14 контракта предусмотрено, что документом, подтверждающим факт оказания исполнителем услуг, является акт приемки-передачи, подписанный обеими сторонами.

Согласно пунктам 5.1.13 и 5.1.14 контракта исполнитель обязан организовать в аптечных организациях, в исключительных случаях, при временном отсутствии необходимого ЛС отсроченное обслуживание предъявленного льготополучателем рецепта в срок не более 10 дней со дня обращения последнего.  При поступлении ЛС для льготополучателей,  рецепты которых приняты на отсроченное обслуживание, обеспечить оповещение последних (по телефону или почтовой открыткой).  

Пунктами 4.12, 5.1.4, 5.1.15 и 5.1.19-5.1.22 сторонами определены условия обеспечения при оказании услуги информационно-технологического взаимодействия, а также предусмотрено  хранение информационной базы данных в электронном виде и на бумажном носителе в течение 5 лет.

Приложением 1 к контракту определены форматы файлов нормативно-справочной информации и электронных выгрузок баз данных (т.1, л. д. 23-31).   

При нарушении исполнителем срока выполнения оказываемой услуги заказчик вправе потребовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока его исполнения в размере 1/20 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (п. 7. 2).

К исполнению контракта на основании договоров № №01-ОНЛС/2012, 02-ОНЛС/2012, 03-ОНЛС/2012, 04-ОНЛС/2012, 05-ОНЛС/2012 и 06-ОНЛС/2012 от 25.01.2012 ответчик привлек  ОАО «Фармация – Починок», ОАО «Фармация-Сычевка», ОАО «Фармация-Рославль», ООО «ЦентрСервис», МУП «Новодугинская аптека» и МУП «Холм-Жирковская центральная районная аптека № 58».

Во исполнение условий контракта истец в соответствии с актом приемки – передачи оказанных услуг в мае 2012 года № 12/2 от 31.05.2012 произвел отпуск лекарственных средств льготополучателям на сумму 26 966 449 рублей 73 копеек (т.1,  л. д. 105).

Полагая, что ответчиком  в мае 2012 года нарушен предусмотренный пунктом 5.1.13 контракта срок отсроченного обслуживания рецептов, предъявленных льготополучателями,  департамент направил  обществу претензию от 12.07.2012 №  8736  об уплате неустойки в сумме 4 973 647 851 рублей 90 копеек, которая получена ответчиком 19.07.2012 (т.1,  л. д. 73-97) и   оставлена без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом    установлено,    что    стороны   достигли     соглашения    по     всем существенным    условиям     контракта,     обеспечили     соблюдение    письменной формы и процедуры его подписания.

В обоснование заявленного требования истец  представил  (приложения к исковому заявлению)  изготовленный на бумажном носителе реестр рецептов (т.1, л. д. 52-72, 75-95), впоследствии уточненный по содержанию в  новых вариантах (т. 2).

Согласно пояснениям представителя истца указанный реестр изготовлен областным государственным автономным учреждением здравоохранения «Смоленский областной медицинский информационно-аналитический центр» (далее по тексту – учреждение, ОГАУЗ) путем распечатывания на бумажный носитель информации, содержащейся в электронном виде на компакт-дисках CD-R, переданных ответчиком  на основании акта от 05.06.2012, (т.6, л. д. 25). Вместе с тем, содержание указанного акта не позволяет определить его относимость к исполнению обязательств по контракту, так как реквизиты последнего в данном документе не указаны, а стоимость отпущенных лекарственных средств не соответствует акту  (т.1, л .д. 105), отражающему  исполнение контрактных обязательств.

Кроме того, суд установил, что   имевшаяся на указанных дисках в виде электронных файлов информация ответчиком  ответчика электронной цифровой подписью не подписана,  и данный способ идентификации информации в электронном виде не предусмотрен условиями контракта. Нарушение порядка идентификации электронного документа не позволяет установить достоверность составленного по поручению департамента реестра рецептов, сроки обслуживания которых нарушены, а также проверить достоверность расчета, на котором основан заявленный иск. 

Условие пункта  4.11 контракта предусматривает  обеспечение  хранения информационной базы данных в электронном виде и на бумажном носителе в течение 5 лет. Однако по пояснениям ответчика  электронная база данных за май 2012  не сохранилась, что лишает суд возможности определить тождество баз данных,  сформированных обществом при исполнении контракта и использованных департаментом в  расчете цены иска.

Суд также учел, что по акту приемки – передачи от 31.05.2012 № 12/2 оказанные  в мае 2012 года услуги  на сумму 26 966 449 рублей 73 копеек приняты как соответствующие  условиям пункта 4.14 контракта.

Суд правомерно отклонил  ходатайство истца  об истребовании у ответчика и третьих лиц в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации журналов регистрации отпуска ЛС по рецептам, поставленным на отсроченное обслуживание. Истцом не предоставлены доказательства самостоятельного обращения к лицам, участвующим в исполнении контракта,  о предоставлении запрашиваемых документов в порядке,  предусмотренном пунктами  3.3.4 и 4.1.1 Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 28.08.2012 № 21.

Истец в представленных суду пояснениях указал на отсутствие необходимости в производстве экспертизы, полагая, что его доводы доказаны другими представленными в дело доказательствами.

 Сведения,  необходимые для подтверждения  оснований иска не  отражены в  представленных ответчиком рецептах, на основании которых ответчиком и привлеченными им организациями производился отпуск лекарственных средств. Предусмотренная  приказом  Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12.02.2007 № 110 «О порядке назначения и выписывания лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания» форма рецепта не требует указания сведений о дате постановки данного документа на отсроченное обслуживание.

С учетом изложенного, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание ответчиком услуг по государственному контракту в части заявленного требования, в связи с чем  основания для удовлетворений исковых требований отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод жалобы о том, что по условиям контракта исполнитель был обязан обеспечить информационно-технологическое взаимодействие с заказчиком, для чего вести автоматизированный учет и отчетность о движении ЛС, подлежащих отпуску льготополучателям, ежемесячно представлять заказчику реестр рецептов и др. Вместе с тем, неисполнение ответчиком данных обязанностей, не освобождает департамент как истца от представления доказательств в обоснование заявленного иска. Истец в ходе исполнения контракта не был лишен возможности потребовать от ответчика исполнения названных обязательств. Право ОГАУЗ (третьего лица)   по учету необходимой информации не было предусмотрено контрактом. Кроме того, как установил суд, нарушение третьим лицом порядка получения указанной информации (без цифровой подписи исполнителя), лишили ее доказательственной силы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                      ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013  по делу № А62-5702/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Л.А. Капустина

      М.В. Каструба