Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 по делу n А62-7565/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-7565/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии в судебном заедании от ответчика – Смоленской таможни (г. Смоленск,                                    ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Казаченковой В.В. (доверенность от 25.01.2013 № 04-52/05, удостоверение), Сухоруковой В.В. (доверенность от 25.02.2013 № 04-52/25, удостоверение), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «КонваТек» (г. Москва, ОГРН 1027700254339, ИНН 7701189773), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу № А62-7565/2012 (судья Яковенкова В. В.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество «КонваТек» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Смоленской таможни (далее – таможня), выразившихся в возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере                 4 829 575 рублей 62 копейки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, полагая решение не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что наименование спорного товара не указано в постановлении Правительства РФ от 21.12.2000 № 998, а также отсутствует код товара по ТН ВЭД в распоряжении ГТК России от 06.11.2001                    № 1031-р. В связи с этим, основания для освобождения общества от уплаты НДС. Считает, что указанное обществом наименования ввозимого товара  не свидетельствует о том, что ввозимые товары предназначены исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в судебное заедание представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16.02.2012 по 26.04.2012 на Стабнинском таможенном посту Смоленской таможни декларантом ООО «КонваТек» продекларированы товары: 1) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования — системы для реабилитации стомированных больных (изготовители: ConvaTek Inc., ConvaTek Dominican Republic Inc., ConvaTek limited); 2) приспособления медицинские однократного применения для стомического использования — системы реабилитации стомированных больных: однокомпонентные калоприемники (изготовитель ConvaTek Dominican Republic Inc) по ДТ № 10113100/160212/0004802,                     ДТ № 10113100/170212/0004920, ДТ № 10113100/270212/0006067,                                                 ДТ № 10113100/010312/0006633, ДТ № 10113100/220312/0009531,                                           ДТ № 10113100/260312/0009794, ДТ № 10113100/290312/0010331,                                                ДТ № 10113100/190412/0013140, ДТ № 10113100/260412/0014206.

Налог на добавленную стоимость (далее — НДС) по вышеуказанным товарам исчислен декларантом по ставке 10 % в размере 4 829 575 рублей 62 копеек, сумма налога уплачена обществом в бюджет.

ООО «КонваТек» обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, уплаченных по вышеуказанным ДТ. К заявлению обществом приложены документы, которые, по его мнению, свидетельствуют об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам, относящимся к перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, в частности, техническим средствам, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов в силу положений пункта 2 статьи 149, пункта 2 статьи 150 НК РФ.

Указанное заявление письмом таможенного органа от 18.10.2012 № 15-37/20287 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов (часть 4 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Общество, полагая, что указанное решение таможенного органа по сути является решением об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.

В соответствие с пунктом 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 названного Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено, что реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации – технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

В пункте 7 Перечня технических средств, используемых исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 998, указаны специальные средства для самообслуживания и ухода за инвалидами (в том числе подушки и матрацы профилактические, противопролежневые и ортопедические, кровати медицинские с подъемными приспособлениями, фиксаторами, стулья и кресла функциональные, на колесиках, со съемными элементами, поручни, оборудование для подъема и перемещения, специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены).

В подтверждение того, что ввезенный товар имеет целевое назначение –  исключительно для реабилитации инвалидов в качестве специальных средств для самообслуживания и ухода за инвалидами, а также как специальные приспособления для пользования средствами личной гигиены, заявителем представлены письма Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации Российской Федерации от 18.09.2009 № 25-4/10/2-7397 и Федеральной таможенной службы России от 27.10.2009 № 01-32/50989 о назначении ввозимых товаров, а также регистрационные удостоверения, сертификаты соответствия (т. 1, л. д. 19 – 20, 62 – 63, 79 – 85, 111 – 115).

Из материалов дела видно, что факт уплаты обществом суммы НДС размере                    4 829 575 рублей 62 копеек подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что издание Государственным таможенным комитетом Российской Федерации распоряжения от 06.11.2001 № 1031 «Об освобождении от обложения НДС» не может являться основанием для отказа в предоставлении законодательно установленной льготы только потому, что наименование ввозимых технических средств для профилактики и реабилитации инвалидов отсутствует в названном распоряжении ГТК России, а код товара по ТН ВЭД, определенный декларантом, указан в Перечне кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при их ввозе в Российскую Федерацию.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся судебной практике.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения принятого решения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.02.2013 по делу № А62-7565/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Ерёмичева

О.А. Тиминская