Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А68-11164/2012. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

10 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

                                            ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

Тула                                                                                                          Дело № А68-11164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В., при участии представителя  истца –общества с ограниченной ответственностью «Борус-Пресс» – Колосовой Т.Ю. (доверенность от 11.03.2013), представителя ответчика –      общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (Воронеж, ОГРН 1113668046139,  ИНН 3662170289) – Родионова А.В. (доверенность от 20.12.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грифон» на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.04.2013 по делу № А68-11164/2012 (судья Воронцов И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грифон» (далее – ООО «Грифон») 18.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Определением от 22.04.2013 в удовлетворении заявления ответчику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что 15.04.2013 в адрес Арбитражного суда Тульской области направлена апелляционная жалоба на решение по делу № А68-11164/12 от 13.03.2013, следовательно, исполнительный лист является ничтожным, поскольку выдан до вступления судебного акта в законную силу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции  подлежащим отмене, производство по заявлению  – прекращению.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 13.03.2013 по делу                         № А68-11164/12 с ООО «Грифон» в пользу ООО «Борус-Пресс» взыскана задолженность в сумме 137 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    5 125 рублей

16.04.2013 Арбитражным судом Тульской области  был выдан исполнительный лист серии АС № 002552755 от 16.04.2013, который 19.04.2013 направлен  взыскателю – ООО «Борус-Пресс».

18.04.2013 ООО «Грифон»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отзыве исполнительного листа.

Обжалуемым определением суд отклонил заявление ответчика об отзыве исполнительного суда, мотивируя его выдачей после вступления решения в законную силу и отсутствием оснований для отзыва исполнительного листа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Момент вступления в законную силу решения арбитражного суда регламентирован статьей 180 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Кроме того, согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу частей 2 и 4 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока,  а в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока часть 5 статьи 114 Кодекса)

Согласно части 6 статьи 116 Кодекса, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку 13.04.2013 является нерабочим днем, последним сроком для подачи апелляционной жалобы на решение от 13.03.2013 является 15.04.2013. В  материалы дела представлены доказательства сдачи ответчиком на почту 15.04.2013 апелляционной жалобы на решение от 13.03.2013 (т. 1, л. д. 65–66, 69–71).

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об отзыве исполнительного листа (л.д. 55-57, т.1) заявитель  в приложении указал апелляционную жалобу, копии описи вложения в ценное письмо и копию почтовой квитанции, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления об отзыве исполнительного листа  располагал сведениями о подаче апелляционной жалобы ответчиком (л.д.55, т.1), в связи с чем, в силу статьи 180 Кодекса не имел оснований для вывода о вступлении решения в законную силу.

В силу части 7 статьи 319 Кодекса исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ответчика.

Учитывая изложенное, определение суда от 22.04.2013 подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации – www.arbitr.ru, ответчик позднее вновь обратился с аналогичным заявлением, которое определением от 23.05.2013 удовлетворено и исполнительный лист АС № 002552755 от 16.04.2013 отозван.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании изложенного производство по заявлению ООО «Грифон» от 18.04.2013 об отзыве исполнительного листа АС № 002552755 подлежит прекращению, а обжалуемое определение отмене.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11164/2012 от 22.04.2013 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грифон» от 18.04.2013 об отзыве исполнительного листа прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко

Г.Д. Игнашина