Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А68-6129/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

10 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-6129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  10.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г. и Игнашиной Г.Д.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Коротковой Д.И., при участии от арбитражного управляющего Стретинской Е.В. – Шевченко А.М. (доверенность от 05.06.2013),  от  уполномоченного органа – Селищевой Ю.А. (доверенность от 06.02.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 по делу № А68-6129/2012 (судья Катухов В.И.), установил следующее.

Арбитражный управляющий Стретинская Екатерина Валерьевна 29.01.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сказка» (далее – должник, общество) в сумме 249 503 рублей.

Определением суда от 09.04.2013 заявление временного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленного требования.

В жалобе уполномоченный орган просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму процентов по вознаграждению временного управляющего должника до 140 534 рублей. В обоснование своей позиции ссылается на то, что по данным финансового анализа действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, и составляет 30 178 тысяч рублей (исключена просроченная дебиторская задолженность и расходы будущих периодов).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, представитель арбитражного управляющего против доводов жалобы возражал.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной     жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 27.08.2012 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2013 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Стретинская Екатерина Валерьевна.

Арбитражный управляющий Стретинская Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Пунктом 14 указанной правовой нормы определено, что для расчёта суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчётности по состоянию на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.07.2009 № 60 (далее – постановление Пленума      № 60), размер суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). 

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с бухгалтерским балансом должника за первое полугодие 2012 года балансовая стоимость активов должника составляла 66 501 000 рублей.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов до ста миллионов сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет – восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами.

При таких обстоятельствах, вывод суда области об обоснованности суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 249 503 рубля является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что  по данным финансового анализа действительная стоимость активов должника значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, не заслуживает внимания.

Согласно пункту 16 постановления Пленума № 60  при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника  суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

При этом доказательства составления указанного бухгалтерского баланса ООО «Кондитерская фабрика «Сказка» с какими-либо нарушениями законодательства или отражения в нем сведений, не соответствующих действительности, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Анализ финансового состояния должника таким документом не является.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить иную стоимость активов должника, и опровергающие данные бухгалтерского баланса, то  правовых оснований для уменьшения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не имеется.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы России и отмены вынесенного определения.

  Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                                ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2013 по делу                                        № А68-6129/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Сентюрина                                                                                         

                                                                                                                               Г.Д. Игнашина