Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А09-11294/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

   Дело № А09-11294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 11.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем Антоновой А.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Брянскэнергосбыт» (г. Брянск, ИНН 3250056153,                                 ОГРН 1043244012437) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (г. Брянск, ИНН 3234050683, ОГРН 1033265024726), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.02.2013 по делу № А09-11294/2012 (судья  Прокопенко Е.Н.), установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Брянскэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Домовой» (далее – ответчик, центр) о взыскании 300 771 рублей 06 копеек  долга за отпущенную электрическую энергию в ноябре 2012 года по договору энергоснабжения от 08.02.2012 № 126 (л. д. 37).

Решением суда от 25.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии (л. д.49).

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене (л. д. 70). В обоснование своей позиции ссылается на необоснованность представленного истцом расчета стоимости поставленной электроэнергии.

Ходатайство ответчика от 10.06.2013 об отложении судебного заседания  судебной коллегией отклонено в связи с отсутствием для этого уважительных причин. Заявитель не обосновал причины, препятствующие представителю или иному лицу представить интересы ответчика в судебном заседании 10.06.2013,  а также невозможность направления своих письменных возражений.

Между ОАО «Брянскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и                                ООО СК «Домовой» (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (п. 1.1).

Истец в ноябре 2012 года исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, что подтверждается подписанными сторонами актами снятия показаний приборов учета и выставленной на оплату соответствующей счет-фактурой за ноябрь 2012 года  на сумму 300 771 рублей 06 копеек.

Ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии не исполнил.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с иском.

По смыслу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как абонента, возложена обязанность по оплате фактического объеме полученной электроэнергии.

Факт получения ресурса и его объем подтвержден документально на основании актов, подписанных сторонами. Каких-либо возражений относительно объема не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты полученного ресурса или наличия задолженности в иной сумме ответчиком  не представлено, то суд с учетом приведенных норм обоснованно удовлетворил иск.

Заявляя в апелляционной жалобе возражения относительно расчета задолженности, произведенного истцом, ответчик не обосновал его неправомерность и не представил соответствующих доказательств.  

Довод жалобы об отсутствии сведений о лице, утвердившим тариф, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области №33/4-э от 30.11.2011 тарифов на электроэнергию и размеров предельных уровней нерегулируемых цен на электроэнергию (определяемых в соответствии с п. 4.2 договора) суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом заявлены требования в пределах того, на что он вправе рассчитывать. Применение истцом тарифа в меньшем размере не нарушает прав ответчика и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2013 по делу                               № А09-11294/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                          Г.Д. Игнашина

                                                                                                                         И.Г. Сентюрина