Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А09-634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

14 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А09-634/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  14.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Шамыриной Е.И., в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (г. Брянск,                    ИНН 3254502641, ОГРН 1083254010256) на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2013 по делу №А09-634/2013 (судья Прудникова М.С.), рассмотренное в порядке упрощенного производства, установил следующее.

 Закрытое акционерное общество «Мелькрукк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании 117 498 рублей 15 копеек, в том числе 108 750 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору от 15.02.2011 № 100100-07/06-Т в августе 2011 года и 8 747 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2012 по 21.01.2013.

Решением суда от 01.04.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что  факт отпуска ответчику в августе 2011 года тепловой энергии и задолженность в размере 108 750 рублей 53 копеек подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2011, подписанным обеими сторонами.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции                                         заявитель ссылается на то, что население самостоятельно производит оплату за полученный энергоресурс через третье лицо – ООО «РИРЦ» теплоснабжающей организации – ЗАО Мелькрукк», минуя расчетные счета ООО «Жилкомсервис». При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, долговые обязательства за потребленное теплоснабжение и горячую воду обязано нести население, не осуществлявшее отчисление в установленный период. Податель жалобы обращает внимание, что отношения между сторонами по договору теплоснабжения носили длящийся характер, ООО «РИРЦ», осуществлявшее расчетно-кассовое обслуживание, начало начислять платежи с 10.09.2011, в том числе и по ранее имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Мелькрукк» (энергоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис» (абонент) заключен договор от 15.02.2011                               № 100100-07/06-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение №3) в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в количестве 3 999, 3 Гкал, в том числе на отопление – 2285, 669 Гкал, на горячее водоснабжение – 35481 куб м. горячей воды (п. 1.1. договора).

В августе 2011 года истец осуществил отпуск ответчику тепловой энергии в количестве 2842,767 куб. м. на сумму 148 960 рублей 98 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2011 № 83101003 подписанным сторонами и скрепленными их печатями (л.д.8).

Наличие задолженности в размере 108 750 рублей 53 копеек по оплате тепловой энергии, потребленной в августе 2011 году послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению тепловой энергией, которые регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям пункта 1.11 договора от 15.02.2011 № 100100-07/06-Т                              ООО «Жилсервис»  приняло на себя обязательства производить оплату ЗАО «Мелькрукк»  за принятую энергию и горячую воду в полном объеме и в установленные договором сроки.

Факт поставки в спорный период истцом ответчику тепловой энергии и оказания услуг по ее передаче, их объем и стоимость подтверждены актом от 31.08.2011 и актом сверки расчетов по состоянию на 16.10.2011, которые подписаны обеими сторонами.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что  население самостоятельно производит оплату за полученный энергоресурс через третье лицо – ООО «РИРЦ» теплоснабжающей организации – ЗАО «Мелькрукк», минуя расчетные счета ООО «Жилкомсервис», следовательно, долговые обязательства за потребленное теплоснабжение и горячую воду обязано нести население, не осуществлявшее отчисление в установленный период, судебной коллегией отклоняется, поскольку отношения сложившиеся между                             ООО «Жилсервис» и ООО «РИРЦ» по расчетно-кассовому обслуживанию не связаны с обязательствами по договору  энергоснабжения от 15.02.2011 № 100100-07/06-Т, заключенного между ЗАО «Мелькрукк» (энергоснабжающей организацией) и                           ООО «Жилсервис» (абонентом). В силу пунктов 1.11 и 15 названного договора абонент, которым является ответчик, должен своевременно производить оплату энергоресурсов.

В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за период с 31.01.2012 по 21.01.2013 судом в соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                8 747 рублей 62 копейки. Возражений по указанной сумме в апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьям 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 1 апреля 2013 года по делу                            №А09-634/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                    Г.Д. Игнашина