Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А68-11315/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А68-11315/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (г. Тула, ОГРН 1097154009270, ИНН 7106509873) – Аксеновой Л.П. (доверенность от 29.04.2013 № 45), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (г. Тула,                       ОГРН 1047100445006, ИНН 7104014427) – Демочкиной И.В. (доверенность от 11.01.2013 № 02-11/00011), от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области       (г. Тула, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) – Николаевой В.В. (доверенность от 10.01.2013 № 01-37/3), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2013 (судья Чубарова Н.И.) по делу № А68-11315/12, установил следующее.

Общество  с ограниченной ответственностью «Новый  век» (далее  – ООО «Новый  век», общество, налогоплательщик) обратилось в суд с   заявлением о признании недействительным   решения  Инспекции   Федеральной   налоговой   службы   по Советскому району г.Тулы (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.07.2012 № 818 и возложении на налоговый орган обязанности возместить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, путем перечисления денежных средств в сумме 9 859 809 рублей на расчетный счет организации.

Решением арбитражного суда от 10.04.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество подало апелляционную жалобу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что ООО «Новый век» 18.04.2012 подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению 9 859 809 рублей (налог с реализации - 154 732 рубля, вычеты - 10 014 541 рубль). По сравнению с ранее поданной налоговой декларацией за этот период сумма реализации не изменилась, увеличились только вычеты.

ООО «Новый век» 05.07.2012 направило в налоговый орган заявление от 03.07.2012   № 67, в котором просит вернуть НДС за 2 квартал 2010 года в сумме 9 859 809 рублей на его расчетный счет.

Инспекцией 18.07.2012 принято решение № 818 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по письму от 05.07.2012 № 67 в сумме 9 859 809 рублей, в котором указано, что заявление остается без исполнения, так как возмещение НДС не подтверждено результатами камеральной налоговой проверки.

Полагая, что решение от 18.07.2012  № 818 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Новый век» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался  частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция полагает, что решение Инспекции от 18.07.2012  № 818 не соответствует действующему законодательству, но при этом не нарушает права и законные интересы общества.

Так,  в целях выполнения требований статей 78, 79, 176, 176.1 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении операций зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей, подлежащих возмещению налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость и акцизов, а также обеспечения автоматизации проведения налоговыми органами операций по  зачетам  и    

возврата         приказом ФНС РФ от 28.05.2010 N ММВ-7-8/261@ «О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» утверждены формы Решения о зачете в случае самостоятельного принятия налоговым органом решения в пределах одного КБК (приложение № 3), Решения о зачете (приложение № 4), Решения о возврате (приложение № 5) и т.п. 

           Оспариваемое решение не соответствует требованиям ни одного из перечисленных документов.

          Данное решение не могло быть вынесено на основании статьи 176 НК РФ, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, могут быть приняты только: решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению), как то предусмотрено статьей 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае на дату принятия оспариваемого решения камеральная проверка еще не была завершена.

Следовательно, указание в решении ИФНС от 18.07.2012 на неподтвержденность сумм НДС к возмещению актом камеральной проверки не может быть признано обоснованным.

Отсутствие в этом решении ссылки на акт сверки (карточку расчетов с бюджетом) не позволяет его расценить и как решение об отказе в осуществлении зачета, возврата, принятое в порядке статьи 78 НК РФ.

В то же время решение от 18.07.2012 № 818 само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку оно не завершает процедуру оформления результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, а на дату его вынесения у налогоплательщика  не имелось переплаты по данному налогу.

 01.08.2012 составлен акт № 534 проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года. Из данного акта   следует, что проверка начата 19.04.2012 года, окончена 18.07.2012 года. Инспекцией 07.09.2012 приняты решение № 586 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 7 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Названные ненормативные акты являются самостоятельным предметом спора, поскольку именно этими решениями Обществу и было отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года по существу.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.04.2013 по делу № А68-11315/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (300013,        г. Тула, ул. Сойфера, д. 4, ОГРН 1097154009270, ИНН 7106509873) в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                      О.А. Тиминская

Судьи

                                      Н.В. Еремичева                             

                                     Е.В. Мордасов