Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А62-3001/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

18 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                         Дело   №  А62-3001/2011

Резолютивная часть  постановления объявлена 13.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  18.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Дайнеко М.М. и Юдиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шамыриной Е.И., в отсутствие   лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагроснаб» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013 по делу                       № А62-3001/2011 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

Арбитражный управляющий Викентьев Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о взыскании с открытого акционерного общества «Росагроснаб» (далее – конкурсный кредитор) расходов на проведение процедуры конкурсного производства открытого акционерного общества «Смоленскоблагроснаб» (далее – должник) в размере 132 243 рублей 43 копеек – вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.12.2011              по 20.09.2012.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013 требования удовлетворены ввиду их обоснованности.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленскоблагроснаб».

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как  видно из материалов дела, конкурсный кредитор ОАО «Росагроснаб» обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Смоленскоблагроснаб» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.12.2011                                     ОАО «Смоленскоблагроснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Викентьев Анатолий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Ссылаясь на то, что в период конкурсного производства управляющему Викентьевым А.Н. не выплачено вознаграждение в сумме 132 243 рубля 43 копейки, последний обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), исходил из обоснованности и доказанности расходов арбитражного управляющего в сумме 132 243 рублей 43 копеек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 59 названного Закона предусмотрено возмещение всех судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, за счет средств должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

При этом возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Как видно из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.09.2012 на момент завершения конкурсного производства в отношении должника, из-за отсутствия у должника имущества и денежных средств арбитражному управляющему не были возмещены в полном объеме расходы по вознаграждению конкурсного управляющего.

Согласно представленному арбитражным управляющим Викентьевым А.Н. расчету, размер непогашенных за счет имущества должника расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему за период с 21.12.2011 по 20.09.2012 составил 132 243 рубля 43 копейки (т. 4, л. д. 123-131; т. 5, л. д. 18).

Заявителем по настоящему делу является ОАО «Росагроснаб», соответственно на нем в силу Закона о банкротстве лежит обязанность по погашению расходов в деле о банкротстве, в части не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий Викентьев А.Н. не отстранялся и не освобождался, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения  отсутствуют.

В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы, касающиеся ненадлежащего, по мнению заявителя, исполнения Викентьевым А.Н. обязанностей  арбитражного управляющего должника. Названные в жалобе обстоятельства (не предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, затягивалась процедура банкротства) сами по себе  не могут служить основанием для невыплаты вознаграждения. Кроме того конкурсным кредитором действия конкурсного управляющего в судебном порядке не обжаловались.

Довод, касающийся договора уступки прав требований от 17.09.2012,  не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку не  относится к предмету спора.

Довод апеллянта о необходимости уменьшения размера вознаграждения арбитражному управляющему на сумму 36 000 рублей (денежные средства, израсходованные на юридические услуги)  является несостоятельным, поскольку взысканная судом сумма представляет собой задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, а не иные судебные расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности и доказанности расходов  в размере 132 243 рубля 43 копейки, которые подлежат возмещению за счет заявителя – ОАО «Росагроснаб».

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Арбитражного суда Смоленской области от 12.02.2013.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 12 февраля 2013 по делу                      № А62-3001/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 М.М. Дайнеко

Л.А. Юдина