Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А68-9331/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

 Дело № А68-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовой Д.О., при участии представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» (город Тула, ИНН 7107093547, ОГРН 1067107013885) – Мастрюкова Е.В. (доверенность от 16.05.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (город Тула, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее – ТУ Росимущества по Тульской области) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 по делу № А68-9331/2012 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

 ООО «Управление недвижимостью» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33; возложении обязанности принять решение о приватизации земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 и заключить договор купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от его кадастровой стоимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л. д. 4 – 6,                    72 – 73, 76 – 77).

Определением суда от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (город Москва, ИНН 7106510491, ОГРН 1097154014154) (далее – Росимущество) (том 1, л. д. 60 – 61).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие ТУ Росимущества по Тульской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность ООО «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33.

ТУ Росимущества по Тульской области обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ООО «Управление недвижимостью» земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, площадью 18 354 кв. м, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66; в месячный срок со дня принятия решения о приватизации направить ООО «Управление недвижимостью» проект договора          купли-продажи земельного участка по цене 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Также с ТУ Росимущества по Тульской области в пользу ООО «Управление недвижимостью» взыскано 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (том 2, л. д. 23 – 37).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2, л. д. 42 – 47).

Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, утвержденное приказом Росимущества от 27.02.2009 № 49, указывает на то, что Территориальное управление Росимущества вправе самостоятельно осуществлять распоряжение земельными участками исключительно по поручению Росимущества или в случае, если такие полномочия    прямо предусмотрены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ТУ Росимущества в Тульской области, направив сформированный пакет документов в Росимущество, произвело все необходимые действия в рамках представленных полномочий.

Заявитель полагает, что Арбитражным судом Тульской области неправомерно возложена обязанность по совершению юридически значимых действий на орган, не совершающий распорядительных актов и действий, ввиду отсутствия у него соответствующих полномочий.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока обжалования действий (бездействия) государственного органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Управление недвижимостью» в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л. д. 80 – 84).

Полагает, что права на спорный земельный участок должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с обязательностью оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости и исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретением права его аренды, то есть по выбору собственника объектов недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы ТУ Росимущества по Тульской области не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба, с учетом мнения представителя истца, рассмотрена в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда от 07.03.2013 в силу следующего.

 ООО «Управление недвижимостью» по договору продажи недвижимого имущества от 02.07.2009 № ТНП-16367/09 (том 1, л. д. 49 – 53), заключенному с ОАО «Туланефтепродукт», на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (нефтебаза), расположенное по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 серия 71-АГ № 559737 (том 1, л. д. 103).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.12.2012 № 71/12-234983 объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 71:02:010712:33 по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нефтебазы, площадью 18 354 кв. м, кадастровая стоимость 15 307 419 рублей 54 копейки (том 1, л. д. 78 – 79).

26.12.2011 ООО «Управление недвижимостью» обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66 (том 1, л. д. 84).

Письмом от 10.02.2012 № 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области сообщило обществу, что проводятся юридически значимые действия по внесению изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части приведения в соответствие характеристик испрашиваемого земельного участка, а именно: уточнение величины его площади. После проведения соответствующих изменений и формирования необходимого комплекта документов ТУ Росимущества в Тульской области направит заявление общества для рассмотрения в Росимущество (том 1, л. д. 105 – 106).

Письмом от 07.03.2012 № 71-20/111 ТУ Росимущества в Тульской области направило комплект документов в Росимущество для принятия соответствующего решения (том 1, л. д. 101 – 102), о чем письмом от 12.03.2012 № 71-20/111 проинформировало заявителя (том 1, л. д. 100).

Письмом от 17.05.2012 № ПП-10/15150 Росимущество возвратило представленный пакет документов заявителю, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах населенного пункта, включенного в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (том 1, л. д. 98 – 99).

18.06.2012 ООО «Управление недвижимостью» повторно обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33, расположенного по адресу: Тульская область Арсеньевский район, поселок Арсеньево, улица Бандикова, дом 66, указав в заявлении, что спорный земельный участок находится в поселке Арсеньево Тульской области, который не входит в перечень населенных пунктов радиоактивного загрязнения, в связи с чем не может быть ограничен в обороте (том 1, л. д. 88).

Заявителем в ТУ Росимущества в Тульской области дополнительно представлена копия паспорта спорного земельного участка с заключением по результатам химического и биогенного исследования почв и протокол от 24.02.2011 № 13 (том 1, л. д. 37, 38 – 39).

ТУ Росимущества по Тульской области, рассмотрев заявление ООО «Управление недвижимостью» о предоставлении земельного участка, письмом от 27.06.2012                 № 71-20/4088 сообщило, что предоставленный пакет документов направлен для рассмотрения в Росимущество (том 1, л. д. 36).

Ссылаясь на то, что решения по заявлению о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:02:010712:33 принято не было, ООО «Управление недвижимостью» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) (том 1, л. д. 4 – 6, 72 – 73, 76 – 77).

В суде первой инстанции представителем ответчика было представлено письмо Росимущества от 04.10.2012 № ПП-10/43477, согласно которому ТУ Росимущества по Тульской области было поручено проинформировать заявителя о невозможности приватизации в связи с имеющимися противоречиями в представленных документах, а именно в площади земельного участка и документах подтверждающих наличие объектов недвижимого имущества (том 1, л. д. 93 – 94).

Письмом от 30.10.2012 ООО «Управление недвижимостью» сообщило ТУ Росимущества по Тульской области, что на спорном земельном участке расположено капитальное строение – нежилое здание, площадью 30,4 кв. м, на которое истец зарегистрировал право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.02.2012 серия 71 АГ № 559737 (том 1, л. д. 95).

Кроме того в письме указано, что на земельном участке имеются также некапитальные строения (гараж, забор железобетонный, мачта прожекторная, насосная, операторная, пожарное депо), указанные объекты недвижимости не подлежат государственной регистрации.

Проверив оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования