Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 по делу n А68-699/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

27 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-699/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2013

           Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (Тульская область,                     г. Ефремов, ОГРН 1027102874622, ИНН 7113013194) – Овсянникова А.В. (приказ от 01.01.2010 № 1),  в отсутствие представителей заинтересованного лица – ГУ МЧС России по Тульской области (г. Тула, ОГРН  1047100784543, ИНН 7106063211), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2013 по делу № А68-699/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным постановления отдела надзорной деятельности по Ефремовскому району Главного управления министерства по чрезвычайным ситуациям России по Тульской области (далее – отдел, административный орган) от 25.01.2013 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ; о признании незаконными действий по вынесению постановления  от 25.01.2013 № 7; о взыскании в пользу общества судебных расходов в сумме 5 000 рублей в качестве возмещения оплаты за услуги представителя и 2000 рублей в качестве возмещения оплаты государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.04.2013 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 09.01.2013 № 8 при участии представителя заявителя отделом в период с 21.01.2013 по 25.01.2013 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований пожарной безопасности по адресу: Тульская область, г. Ефремов, ул. Горького, д. 53.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

– не проведено обучение руководителя и лиц, ответственных за противопожарное состояние пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390));

– не организованно проведение противопожарного инструктажа работников мерам пожарной безопасности (пункт 3 Правил № 390);

– не организованно проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (пункт 61 Правил № 390);

– не вывешены таблички с номером телефона вызова пожарной охраны (пункт 6 Правил № 390);

– не увеличен предел огнестойкости перегородок между кладовой и коридором                                (СНиП 21-01-971*);

– не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации в кладовой и пристройке (НПБ 110-03 пункт 14);

– не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пристройке и в торговом зале № 2 (НПБ 104-03 пункт 5.1);

– не выполнено открывание наружу входной двери по направлению выхода из пристройки и из торгового зала № 2 (НПБ 104-03 пункт 5.1),

которые нашли свое отражение в акте проверки от 25.01.2013 № 8.

По факту правонарушений 23.01.2013 административным органом в присутствии законного представителя общества были составлены протоколы № 6, 7 об административном правонарушении по частям  1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки 25.01.2013 отделом было вынесено постановление № 7 о привлечении общества к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 150 тыс. рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и действиями по вынесению постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная инстанция соглашается с таким выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

За нарушение требований пожарной безопасности в статье 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

  Требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила о противопожарном режиме в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил № 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций, утвержденных приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 (далее – НПБ) обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, в том числе, руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности.

Согласно пункту 37 НПБ обучение с отрывом от производства проводится в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России, учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации, территориальных подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России, в организациях, оказывающих в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности.

В силу пункта 39 НПБ по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам пожарно-технического минимума непосредственно в организации обучаются:

– руководители подразделений организации, руководители и главные специалисты подразделений взрывопожароопасных производств;

– работники, ответственные за обеспечение пожарной безопасности в подразделениях;

– педагогические работники дошкольных образовательных учреждений;

– работники, осуществляющие круглосуточную охрану организации;

– граждане, участвующие в деятельности подразделений пожарной охраны по предупреждению и (или) тушению пожаров на добровольной основе;

– работники, привлекаемые к выполнению взрывопожароопасных работ.

Согласно пункту 61 Правил № 390 руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 390 в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

В силу пункта 4 приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Пункт 61 Правил № 390 закрепляет обязанность по обеспечению исправного состояния систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах).

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены Нормами пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденными приказом МЧС Российской Федерации от 20.06.2003 № 323                            (НПБ 104-03).

Пунктом 5.1 НПБ 104-03 предусмотрено, что тип системы оповещения и управления эвакуацией для зданий определяется по таблице 2. Допускается использование более высокого типа системы оповещения и управления эвакуацией для зданий при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

Согласно пункту 1.2 НПБ 104-03 настоящие нормы устанавливают типы систем оповещения и управления эвакуацией и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами.

Из пунктов 5, 20 таблицы 2 НПБ 104-03 следует, что предприятия торговли, торговые залы, производственные и складские здания должны быть оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Пунктом 34 Правил № 390 установлено, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

Факт нарушения обществом