Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 по делу n А54-7870/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 июня 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А54-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2013 по делу                    № А54-7870/2012 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество  «Гамма» (далее по тексту –  заявитель общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области  (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган)             от 13.08.2012 № 669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 13.08.2012 № 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Компания Гамма» (Рязанский район, р.п. Мурмино).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.03.2013 требования общества удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 13.08.2012 № 669 и № 94 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 2 795 804  рублей.

В части требования о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2012 № 94 в отношении отказа ОАО «Гамма» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33 327 рублей производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что выводы инспекции о наличии схемы, о создании обществом формального документооборота, о взаимозависимости                       ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», об отсутствии реального перемещения товара в нарушения положений статей 65, 201 Арбитражного кодекса Российской Федерации документально при проведении данной камеральной налоговой проверки ею не подтверждены.

Принимая во внимание, что отказ общества от заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области от 13.08.2012 № 94 в отношении отказа ОАО «Гамма» в возмещении НДС в сумме 33 327 рублей по взаимоотношениям с ООО «Автокомпания 1968» и  ООО «Спорт Мастер Сервис»  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд посчитал возможным его принять и производство по делу в указанной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области просит решение суда отменить, как необоснованное,  и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на факты, свидетельствующие о создании между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» формального документооборота, направленного не на реальное осуществление хозяйственных операций, а на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость за счет разницы в ставках НДС (18 % по приобретенному сырью и материалам и, соответственно, 10 % с объема реализации): на регистрацию и осуществление деятельности организаций по одному и тому же адресу, на взаимозависимость участников сделок, на отсутствие фактического движения денежных средств за отгруженное сырье и полученный пластилин между участниками сделок, на систематическое возмещение обществом налога на добавленную стоимость, на несоразмерность объемов возмещения НДС и удельного веса иных налоговых отчислений, на отсутствие налоговой нагрузки у ЗАО «Компания Гамма», на отсутствие  у                         ЗАО «Компания Гамма» основных средств, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления им финансово-хозяйственной деятельности.

ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2012 ОАО «Гамма» представило в Межрайонную ИФНС России № 6 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость                                                    в сумме 2 977 430 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.05.2012 № 7970. 

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных                              ОАО «Гамма» возражений Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области принято решение от 13.08.2012 № 669 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 13.08.2012 инспекция вынесла решение № 94 об отказе обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 829 131 рубля.

В обоснование принятия решений от 13.08.2012 № 669 и № 94 инспекция указала на неправомерное применение ОАО «Гамма» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 674 078 рублей по выставленным ЗАО «Компания Гамма» в адрес общества счетам-фактурам за приобретенное сырье и упаковочный материал для производства пластилина.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение                           ОАО «Гамма» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с                      ЗАО «Компания Гамма» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на то, что ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» зарегистрированы и осуществляют финансово-хозяйственную деятельность по одному адресу: 390528, Рязанская область, Рязанский район, р.п. Мурмино.      

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о возможности контрагентов влиять на результаты деятельности друг друга.

Кроме того, в обоснование своей позиции инспекция сослалась на то, что руководителем ЗАО «Компания Гамма» является Егоров И.В., учредителями – Егоров И.В. и Трунин В.Г. Согласно пункту 5 протокола  общего собрания учредителей                            ЗАО «Компания Гамма» от 19.12.2007 № 1 Трунин В.Г. является также ревизором                  ЗАО «Компания Гамма».

В то же время  Егоров И.В. и Трунин Ю.С. являются акционерами и членами Совета директоров ОАО «Гамма» (протокол общего годового собрания акционеров от 11.01.2009 № 1).

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о взаимозависимости ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма».

Также Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области указала на наличие между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма» особых форм расчетов. В частности, имея расчетные счета в банках, ОАО «Гамма» оплачивало приобретенные у ЗАО «Компания Гамма» товарно-материальные ценности наличными денежными средствами. При этом в ходе камеральной налоговой проверки ОАО «Гамма» в подтверждение факта оплаты поставленной ЗАО «Компания Гамма»  продукции не представило копий кассовой книги, чеков ККТ, квитанций к приходным кассовым ордерам.

Также в обоснование отсутствия у ОАО «Гамма» права на вычет по налогу на добавленную стоимость инспекция сослалась на то, что общество в ходе камеральной налоговой проверки не представило документы, подтверждающие транспортировку сырья от ЗАО «Компания Гамма» в адрес ОАО «Гамма».

Представленные ЗАО «Компания Гамма» товарные накладные, по мнению инспекции,  не могут быть признаны достоверным доказательством факта транспортировки сырья.

На нереальность финансово-хозяйственных операций ОАО «Гамма» с                            ЗАО «Компания Гамма», по мнению налогового органа, указывает также то обстоятельство, что у ЗАО «Компания Гамма» отсутствуют необходимые для осуществления предпринимательской деятельности собственные и (или) арендованные основные и транспортные средства, производственные активы, управленческий и технический персонал.

Кроме того, в обоснование принятых решений от 13.08.2012 № 669, 94 Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области сослалась на низкую рентабельность сделок между ОАО «Гамма» и ЗАО «Компания Гамма», на рост кредиторской задолженности ОАО «Гамма» перед ЗАО «Компания Гамма», а также на то, что ОАО «Гамма» систематически заявляет в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налог к возмещению из бюджета, при этом заявленные к возмещению суммы налога несоизмеримы по суммам с другими налоговыми отчислениями общества.

Также из указанных решений следует, что налоговый орган не принял к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 33 327 рублей по оказанию                                             ООО «Автокомпания 1968» и ООО «Спорт Мастер Сервис» транспортировке грузов.

Не согласившись с решениями инспекции от 13.08.2012 № 669 и № 94 общество на основании статей 101, 101.2 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой, в которой просило указанные решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области отменить.

Решением Управления от 03.10.2012 № 2.15-12/10488 указанные решения инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области              от 13.08.2012 № 669 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 94 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО «Гамма» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая требования общества о признании недействительными решения инспекции от 13.08.2012 № 669 в части вывода об излишнем предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 795 804 рублей и решения инспекции от 13.08.2012 № 94 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 795 804  рублей, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6                             статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8                  статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных                       статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные                  статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного