Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А68-10452/12. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

02 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                          Дело № А68-10452/12

Резолютивная часть постановления объявлена   26.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    02.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии  представителя истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 5260200603,                          ОГРН 1075260020043) – Артемовой Н.Г. (доверенность от 20.12.2012), представителей ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» – Смирнова Д.В. (доверенность  от 30.04.2013), Легостаевой Г.В. (доверенность от 30.04.2013) (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» на решение Арбитражного  суда Тульской области от 20.02.2013 по делу № А68-10452/12 (судья Литвинов А.В.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» (далее – общество) о взыскании пени в размере 2 285 920 рублей 19 копеек за период просрочки исполнения обязательств в течение 309 дней (т. 1, л. д. 5–7).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил  взыскать с ответчика пени в размере 1 361 195 рублей 19 копеек за период                   184 дня (т. 1, л. д. 80–82). Судом первой инстанции уточнение принято.

Решением суда от 20.02.2013 (т. 1, л. д. 98–103) исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу сетевой компании взыскано 56 456 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе сетевая компания просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.06.2013 был объявлен перерыв до 16 час 00 мин 26.06.2013.

До рассмотрения жалобы по существу от  истца и ответчика поступило мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении судом.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны  истца – заместителем генерального директора филиала Ю.Н. Тимонином Ю.Н., действующего  по доверенности от 12.12.2012, со стороны ответчика – Легостаевой Г.В., действовавшей на основании доверенности от 30.04.2013), заверено печатями обществ.

В соглашении также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно условиям пункта 3 мирового соглашения расходы истца по уплате государственной пошлины уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50 % – за счет ответчика, а остальных 50 % – за счет федерального бюджета.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения составляет 26 611 рублей 95 копеек, в связи с чем государственная пошлина  в сумме 7 817 рублей 64 копеек подлежит возврату истцу как  излишне уплаченная. В остальной части государственная пошлина распределяется в соответствии  с условиями мирового соглашения. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 – 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» на следующих условиях:

1.        Настоящим    мировым    соглашением    на    основании    статей    49, 138 – 140    Арбитражного процессуального   кодекса   РФ   стороны   прекращают   спор   по   делу   №   А68-10452/12, рассматриваемый Двадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013, основанный на исковых требованиях по взысканию пени по договору подряда № 41/2 от 14.10.2011 года в сумме 1 361 195 рублей 16 копеек.

2.        Стороны   договариваются   о   том,   что   по   настоящему   мировому   соглашению:  

– Ответчик уплачивает истцу пени по договору подряда № 41/2 от 14.10.2011 года в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек до 10 июля 2013 года.

– Истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику по взысканию пени в оставшейся части по договору № 41/2 от 14.10.2011 года.

3.        Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению в размере 50 % – за счет ответчика, а остальных 50 % – за счет федерального бюджета.

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.02.2013 по делу                         № А68-10452/12 отменить, производство  по делу № А68-10452/12  прекратить.

   Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 7 817 рублей 64 копеек, а также 50 % госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 14 305 рублей 97 копеек.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» 14 305 рублей 97 копеек расходов по госпошлине по делу.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

        М.В. Каструба

        Л.А. Капустина

         Е.В. Рыжова