Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А62-7263/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

04 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7263/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   27.06.2013

Постановление изготовлено в полном объеме   04.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – Ковалева В.И. (доверенность от 03.06.2013 № 67 АА 0510908), от открытого акционерного общества «Смоленскэнергосбыт» – Захарычева П.А. (доверенность 07.06.2013 № 2189),                  Богданова В.В. (доверенность от 19.04.2013 № 2175), от Федерального государственного унитарного предприятия Смоленское производственное объединение «Аналитприбор» – Макаркина А.Г. (доверенность от 05.09.2012 № 87/12), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.03.2013 по делу                        № А62-7263/2012 (судья Титов А.П.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, сетевая организация) предъявило в арбитражный суд иск к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее – ответчик, гарантирующий поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в размере                      2 428 422 руб. 58 коп.

В ходе производства по делу судом установлено, что в производстве суда находится дело № А62-8423/2012 о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в размере 2 640 902 руб. 63 коп., оказанных в ноябре                    2012 года в интересах тех же потребителей.

Определением суда от 19.02.2013 дело № А62-8423/2012 объединено в одно производство с делом № А62-7263/2012, поскольку основанием возникновения спора явилось применение различных тарифов на услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей «последней мили» и разногласия между сторонами возникли в части стоимости услуг по передаче электроэнергии, поставленной потребителям: муниципальному унитарному трамвайно-троллейбусному предприятию г. Смоленска, ОАО «Измеритель», ОАО «Пирамида», ОАО «Смоленский завод «Кентавр», ФГУП СПО «Аналитприбор», ОАО            «Смоленский завод   радиодеталей», ОАО «Производственное объединение «Кристалл», ОАО «Завод «Техноприбор», ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   муниципальное         унитарное      трамвайно-троллейбусное предприятие города            Смоленска,    открытое        акционерное  общество «Измеритель», открытое акционерное общество «Пирамида», открытое акционерное общество «Смоленский завод «Кентавр», федеральное государственное унитарное предприятие Смоленское производственное объединение        «Аналитприбор», открытое акционерное общество «Смоленский завод радиодеталей», открытое акционерное общество «Производственное объединение «Кристалл», открытое акционерное общество «Завод «Техноприбор», общество        с          ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее также – третьи лица, потребители).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости услуг по передаче электроэнергии в период июня и ноября 2012 года в общем размере 4 997 645 руб. 41 коп. Истец исключил из расчета стоимость услуг по передаче      электроэнергии в интересах общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 в  удовлетворении  исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что при расчетах необходимо руководствоваться  абз. 13 п. 81 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», согласно которому расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Утверждает, что исходя из определения таких элементов подстанции как разъединитель и шина, приведенных в ГОСТ Р 50030.1-2007 (МЭК60947-1:2004) и                 ГОСТ Р 51321.1-2007 (соответственно), владение данными элементами позволяет управлять режимами передачи электрической энергии, вследствие чего у истца имеется законное право в отношении всего объекта электросетевого хозяйства «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1220/110/35/6 кВ». В подтверждение передачи ему в аренду объекта электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ссылается на договор аренды объектов электросетевого хозяйства №ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 от 26.10.2011  (т. 2, л. д. 16-20), а также акт приема-передачи имущества от 26.10.2011 б/н  (т. 2, л. д. 21-28).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

При отсутствии письменного договора истец оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Спора между сторонами относительно количества переданной электроэнергии в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц не имеется.

У сторон возникли разногласия по оплате стоимости оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в интересах третьих лиц посредством электрических сетей, присоединенных к электрической подстанции «Смоленск-1», что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Истец и ответчик относятся к субъектам розничных рынков электроэнергии – участникам правоотношений по передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителей электроэнергии. Ответчик является гарантирующим поставщиком электроэнергии, осуществляющим поставку электроэнергии конечным потребителям.

Предусмотренный пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) письменный договор между сторонами в период 2012 г. отсутствовал.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), применяющимися к правоотношениям сторон с 12.06.2012, установлены правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

До вступления в силу Правил № 442 к правоотношениям сторон применяются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006                 № 530 (далее – Правила № 530).

На основании приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 подстанция «Смоленск-1» отнесена к объектам электросетевого хозяйства единой национальной (общероссийской) электрической сети, включенных в Реестр объектов электросетевого хозяйства,       входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В случае заключения договора аренды между организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальной сетевой организацией на территориальную сетевую организацию не распространяются ограничения, налагаемые на законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и установленные пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Как указано выше, истец оказывал ответчику услугу по передаче электроэнергии в интересах привлеченных к участию в деле третьих лиц при отсутствии письменного договора.

В соответствии с представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 № 01/011/2013-2077  «Электросетевой комплекс ПС «Смоленск-1» 20/110/35/6» и                    «ВЛ-220 кВ Талашкино-Смоленск-1», расположенные по адресу: Смоленская область,                 г. Смоленск, ул. Попова, д. 7, Смоленский район, Кардымовский район, как комплекс недвижимого имущества, состоящий из здания гл. РУ и ЩУ ПС Смоленск-1 (литера М), общей площадью 1 064 кв. м; «ВЛ-220 кВ Талашкино-Смоленск», протяженностью                  45,7 км, опоры № 1-145, принадлежит ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК») на праве собственности. Каких-либо обременений не зарегистрировано.

Истцом в обоснование своей позиции представлен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 (далее – договор аренды), в соответствии с которым ОАО «ФСК» (далее – арендодатель)  передало в пользование  ОАО «МРСК  (далее – арендатор) за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства, наименование которых указано в приложениях №  1-11 к договору, находящиеся у ОАО «ФСК» на праве собственности.

Согласно приложению к договору аренды, объектом аренды  являются ячейки с выключателями, масляные выключатели, линейные разъединители, шинные разъединители, силовые трансформаторы, ячейки с масляными выключателями, расположенными, в частности, в подстанции «Смоленск-1».

Согласно ГОСТ 24291-90 электроэнергетическое оборудование, в том числе распределительное, является составной частью подстанции, следовательно, подстанция является неделимым объектом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.01.2013 № 01/011/2013-2077. Из названного документа усматривается, что объектом электросетевого хозяйства, с помощью которого возможно осуществление вышеуказанного комплекса организационных и технологически связанных действий, является «Электросетевой комплекс ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ» в целом, а не его отдельные элементы.

Аналогично к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) сеть, приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 отнесена подстанция ПС 220 кВ «Смоленск-1» в целом как неделимая сложная вещь.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора аренды может быть самостоятельная индивидуально-обособленная вещь, при аренде которой используются ее индивидуально-потребительские свойства.

В данной ситуации элементы подстанции, об аренде которых заявляет ОАО «МРСК Центра», являются технологически взаимосвязанными и самостоятельное функционирование их невозможно. Они не отвечают признакам самостоятельной вещи, поскольку ячейки, разъединители, шины являются конструктивными элементами подстанции, и поэтому не могут использоваться как самостоятельный объект отдельно от иного оборудования подстанции, и в частности, отдельно от иных технологических систем. Данное обстоятельство признается и ответчиком, который со ссылкой на ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», указывает на технологическое единство электроэнергетики и невозможность функционирования отдельных элементов изолированно друг от друга.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011                                     № ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 и акт приема-передачи имущества от 26.10.2011 б/н не подтверждают передачу истцу объекта электросетевого хозяйства в целом. Из норм статей 133, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что именно целостность является условием правообъектности сложных вещей – способности признаваться по закону самостоятельным объектом права.

Как было указано выше, согласно выписке из ЕГРП от 14.02.2013                                        № 01/011/2013-2077 правообладателем в отношении «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ» выступает ОАО «ФСК ЕЭС», обременения, в том числе договоры аренды, на объект не зарегистрированы.

Договоров аренды «Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ» сроком действия менее одного года ОАО «МРСК Центра» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Из изложенного следует, что ОАО «МРСК Центра» не стало