Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 по делу n А54-8846/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А54-8846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме     11.07.2013

Двадцатый    арбитражный  апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Каструба М.В., при ведении протокола судебного   заседания    секретарем    Некрасовой С.Е.,   при    участии   от   истца  ООО «АИР» – Зотовой Т.Е. (директор, протокол от 29.12.2008), Гончарова А.Г. (доверенность от 22.01.2013), от ответчика администрации г. Рязани – Новинской Н.В. (доверенность от 09.01.2013),  рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИР» на  решение  Арбитражного   суда   Рязанской  области от 11.04.2013 по делу  № А54-8846/2012 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.

Общество    с    ограниченной   ответственностью    «АИР»   (далее – общество) обратилось в  Арбитражный    суд    Рязанской    области    с    исковым     заявлением     к администрации   города    Рязани (далее – администрация)   и    Управлению     земельных ресурсов   и     имущественных      отношений    администрации    города    Рязани (далее – управление) об  обязании  осуществить государственную регистрацию  договора купли-продажи от 17.07.2012 и перехода права собственности на часть здания, литер В, общей площадью – 243,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4. (в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением    Арбитражного     суда   Рязанской области     от    04.07.2011 по делу № А54-3063/2010, вступившим в законную силу,  признан незаконным отказ Управления муниципальным имуществом администрации города Рязани, изложенный в письме от 18.03.2010 № 01-68/938, в возмездном отчуждении недвижимого имущества – части здания литера В, общей площадью 243,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Торговый городок, д. 4. В целях восстановления нарушенных прав заявителя на ответчика возложена обязанность  принять решение о возмездном отчуждении  ООО «АИР»  части здания литера В, общей площадью 243.4 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, Торговый городок, д. 4, и направить ООО «АИР» (ОГРН 1036208005503) проект договора купли – продажи имущества  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обеспечив проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества и утвердив условия его приватизации.

Указанное решение суда исполнено,  администрацией города Рязани от имени муниципального образования – городской округ город Рязань (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АИР» (покупатель) 17 июля 2012 года заключен договор № 20/1-15-25 купли-продажи муниципального имущества по рыночной цене, определенной  отчетом  ООО «Оценка собственности» от 18.05.2012 № 183/2012.

Во исполнение условий договора  покупатель  произвел оплату  имущества    платежными    поручениями   от    17.07.2012  № 38  на сумму 2 500 000 рублей, от 20.08.2012  № 40 на сумму 87 828 рублей 47 копеек, от 14.09.2012 № 45 на сумму 87 517 рублей 96 копеек, от 12.10.2012  № 53 на сумму 441 000 рублей.

Ссылаясь на бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Обращаясь в суд с требованием о государственной регистрации перехода права истец, в числе прочего, должен доказать факт уклонения ответчика от государственной регистрации.

Как уклонение стороны от государственной регистрации может рассматриваться неподача заявления на регистрацию, непредставление необходимых документов, несовершение иных действий, без которых проведение государственной регистрации перехода права невозможно.

Судом установлено,  что 05.07.2012  ответчиком для  представление интересов собственника в регистрирующем органе - Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области для регистрации перехода права собственности по договору № 20/1-15-25 купли-продажи муниципального имущества от 17.07.2012 представителю ООО «АИР»  была выдана доверенность  (л. д. 18).

Доказательства волеизъявления самого истца и обращение в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права с соответствующим заявлением, как и отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности по причинам, зависящим от продавца, в материалы дела истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства обращения к ответчикам за получением  необходимых  для государственной регистрации документов и отказа последних от их предоставления.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае  основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали,  поскольку доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права не представлено. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы по государственной пошлине за подачу   апелляционной жалобы  подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                    ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области № А54-8846/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

      А.Г. Дорошкова

      Ю.А. Волкова    

      М.В. Каструба