Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А62-5842/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

15 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А62-5842/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  15.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Юдиной Л.А.,  судей Игнашиной Г.Д. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-КА» Лыженкова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2013 по делу                      № А62-5842/2012 (судья Буринская Л.Л.), установил следующее.

 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 23.08.2012 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-КА» (далее – ООО «Строй-КА», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 30.08.2012 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 ООО «Строй-КА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич.

ФНС России 22.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего                  ООО «Строй-КА» Лыженкова Сергея Николаевича, выразившихся в нарушении пункта 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по несвоевременному опубликованию в средствах массовой информации сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве по непредставлению отчетов о своей деятельности и не проведению собраний кредиторов, повлекших затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение прав уполномоченного органа как кредитора в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2013 заявление ФНС России удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал действия конкурсного управляющего ООО «Строй-КА» Лыженкова Сергея Николаевича по не проведению собрания кредиторов и не представлению отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию кредиторов неправомерными, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Строй-КА»           Лыженков С.Н. просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя свою позицию, заявитель ссылается на то, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в адрес конкурсного управляющего не поступало требований о проведении собрания кредиторов. Кроме того, считает, что ни один из вопросов не требовал принятия решения собранием кредиторов должника. Апеллянт указывает также на то, что с момента получения судебного акта и проведения всех необходимых мероприятий до завершения конкурсного производства в отношении             ООО «Строй-КА» прошло чуть более двух месяцев. Просит учесть, что ФНС России является единственным кредитором ООО «Строй-КА».

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной   жалобы и возражений на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных в заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган 23.08.2012 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО «Строй-КА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012                           ООО «Строй-КА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство сроком на четыре месяца.

В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-КА» включены требования уполномоченного органа в размере 26 392 572 рублей, в том числе                   19 391 507 рублей основного долга, 6 611 261 рублей пени и 389 804 рублей штрафов.

Конкурсным управляющим утвержден Лыженков Сергей Николаевич - член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «ЛИГА» (далее – НП «МР АПАУ «ЛИГА»).

Определением Арбитражного суда от 17.01.2013 срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 18.02.2013.

Определением Арбитражного суда от 18.02.2013 срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлен до 18.03.2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.03.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.01.2013, то есть спустя более четырех месяцев после утверждения Лыженкова Сергея Николаевича конкурсным управляющим.

Копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и утверждении Лыженкова Сергея Николаевича конкурсным управляющим, была направлена ему Арбитражным судом Смоленской области по почтовому адресу: 440008, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 4, кв.70, указанному НП «МР АПАУ «ЛИГА» в объективных данных на Лыженкова Сергея Николаевича в представленной на него информации (том 1 л.д.83-84).

Почтовым отделением связи копия решения возвращена в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

24.12.2012 в Арбитражный суд Смоленской области от конкурсного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича поступил запрос об истребовании копии решения суда, но уже по другому адресу: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9 (по месту нахождения НП «МР АПАУ «ЛИГА).

Копия решения Арбитражного суда Смоленской области от 17.09.2012 по делу      № А62-5842/20112 была получена им по его запросу 04.01.2013, что повлияло на своевременность публикации о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

По информации НП «МР АПАУ «ЛИГА» (письмо № 287 от 27.03.2013) при даче согласия на утверждение в процедуре банкротства в отношении ООО «Строй-КА» арбитражным управляющим, Лыженковым Сергеем Николаевичем не сообщался почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию. При представлении кандидатуры арбитражного управляющего комиссией по отбору и назначениям в протоколе № 312 от 11.09.2012, указывались данные, имеющиеся в личном деле Лыженкова Сергея Николаевича.

Учитывая, что в данном случае опубликование сведений в средствах массовой информации о признании должника (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства с нарушением требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве имело место не по вине арбитражного управляющего, суд первой инстанции по праву посчитал  жалобу в этой части не подлежащей удовлетворению.

На основании пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собрание кредиторов не установлено иное.

Проведение собраний кредиторов с представлением собранию отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и иной информации о ходе конкурсного производства является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. Нарушая сроки проведения собраний и представления отчетов, а также иной информации о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий тем самым нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе конкурсного производства и на контроль над деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Судом  установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим Лыженковым Сергеем Николаевичем, начиная с  24.12.2012, когда он обратился в суд о выдаче копии решения и в ходе конкурсного производства собраний кредиторов, и представление собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, чем были нарушены права уполномоченного органа как конкурсного кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.04.2013 по делу                            № А62-5842/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Л.А. Юдина                                            

Судьи                                                                                                            Г.Д. Игнашина                        

                                                                                                                        Е.И. Можеева