Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А23-1266/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-1266/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя –  индивидуального предпринимателя Пройдиной Юлии Сергеевны (г. Калуга,                     ОГРНИП 407402912800111,  ИНН 402914631973), ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области (г. Калуга), должника – индивидуального предпринимателя Долговой Анастасии Ивановны (г. Калуга,                          ОГРНИП 308402710900019, ИНН 402700179183),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 по делу № А23-1266/2013 (судья Храпченков Ю.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Пройдина Юлия Сергеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуга УФССП по Калужской области выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскиваемых с должника – индивидуального предпринимателя Долговой А.И.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2013 заявленные требования удовлетворены, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому округу города Калуги Панковой Н.А по перечислению денежных средств поступивших от должника – Долговой Анастасии Ивановны взыскателю – Пройдиной Юлии Сергеевне признано незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на

Его незаконность и необоснованность.  В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя судом сделан неправомерно и не соответствует действительности.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из анализа данных норм следует, что указанные исполнительные действия должны быть совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства должны быть перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В настоящем случае денежные средства поступили на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуга УФССП по Калужской области в марте 2013 года, а были перечислены взыскателю (предпринимателю) только в апреле 2013 года (т. 1, л. д. 36, 39, 41, 42, 44).

Вопреки указанным нормам, исполнительные действия не были совершены судебным приставом-исполнителем своевременно, то есть взысканные с должника (депонированные) денежные средства не были перечислены взыскателю в течение пяти дней после их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов. При этом, реквизиты Пройдиной Ю.С. были представлены  письмом от 25.03.2013 исх. № 39 (т.1, л. д. 15). Однако сумма поступила на указанный взыскателем счет лишь 19.04.2013.

При этом доказательств, объективных оснований, препятствующих совершению соответствующих исполнительных действий по перечислению взыскателю депонированных денежных средств в установленный срок, судебным приставом-исполнителем не представлено, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии нарушенных прав заявителя и доказанности неправомерности действий судебного пристава-исполнителя правомерен.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены законно постановленного судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют возражения судебного пристава-исполнителя на заявленные предпринимателем требования, приводимые в суде первой инстанции, не содержат правового обоснования отсутствия бездействия, не опровергают выводы суда в обжалуемой части судебного акта, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда калужской области от 24.04.2013 по делу № А23-1266/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Н.Ю. Байрамова