Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А09-157/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

17 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-157/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  17.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участи в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» (г. Брянск, ОГРН 1053244148484, ИНН 3250063827) – Коробова Д.Е. (доверенность от 22.11.2012 № 423), в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (г. Брянск,  ОГРН 1053244148484,                           ИНН 3250063827), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания-2000» на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2013 по делу № А09-157/2013 (судья Азаров Д.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (далее – ООО «Домоуправление № 11») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатирующая компания – 2000» (далее – ООО «ЖЭК-2000) об обязании передать по акту приема-передачи техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом № 20 по ул. Брянского Фронта в г. Брянске. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию на дом № 20 по ул. Брянского Фронта, а именно: технический паспорт, инвентарное дело, поквартирные карточки и лицевые счета квартиросъемщиков.

 Определением арбитражного суда от 13.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме № 20 по ул. Брянского Фронта в г. Брянске.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.  В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что доказательств нарушений соглашения со стороны ООО «ЖЭК-2000» в материалы дела не представлено. Считает также, что истец, требуя передать документацию, не является стороной обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск оставить без удовлетворения.

Заявитель в суд апелляционной инстанции представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:                      г. Брянск, ул. Брянского Фронта, 20, проведено общее собрание в форме заочного голосования, оформленное протоколом б/н от 16.12.2012 (т. 1, л. д. 17), в результате которого приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК-2000» и заключении договора управления многоквартирным домом с                      ООО «Домоуправление № 11».

Письмом от 17.12.2012 № 368 Иваненко А.А., уполномоченный собственниками помещений многоквартирного дома на представление их интересов согласно протоколу от 16.12.2012, уведомил ООО «ЖЭУ-2000» о расторжении с последним договора управления и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Домоуправление № 11» (т. 1,                      л. д. 138).

Констатируя наличие у истца обязанности передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением этим домом документы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал своё решение тем, что законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из названных в ней способов управления жилым домом и при этом не ограничены в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В пункте 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, как в случае если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как отмечено судом, собственники многоквартирного дома № 20 по ул. Брянского Фронта в г. Брянске 16.12.2012 приняли решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК-2000» и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление № 11».

Письмом от 17.12.2012 № 368 уполномоченный собственниками жилых помещений потребовал от ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом (т. 1, л. д. 138).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не является стороной договорных отношений по управлению жилым домом, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены законно постановленного судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2013 по делу № А09-157/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова

Н.Ю. Байрамова