Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А54-6084/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-6084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   18.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие истца – министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области                                    (г. Рязань, ОГРН 1026201263725, ИНН 231008551), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (г. Рязань, ОГРН 1066234005672, ИНН 6234024079) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260,                                                ИНН 6227000292), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2013 по делу № А54-6084/2012,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре судебного акта – решения Арбитражного суда Рязанской области по делу  № А54-6084/2012 от 03.10.2012 – по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2013 указанное заявление возвращено обществу на основании пункта 2 части 1                                                    статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен установленный статьей 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что к заявлению не были приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и копия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющееся основанием для пересмотра.

 В обоснование жалобы общество ссылается на принятие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012                  № А54-3813/2012, в которых, по мнению заявителя, дано толкование практики применения правовых норм, на которые сослался суд первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, с учетом которых спор мог быть разрешен иначе. Кроме того, заявитель указывает, что копия указанного постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и копия решения Арбитражного суда Рязанской области по делу  № А54-6084/2012 от 03.10.2012 были приложены к заявлению общества.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору                              аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060020:5 на период строительства от 18.08.2008 № КС 21-08 Ю в сумме 407 892 рублей 78 копеек за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 и пени в сумме 32 063 рублей 86 копеек за указанный период.                                     

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области                от 03.10.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 312 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами – основаниями для пересмотра судебного акта, могут являться определение либо изменение в постановлении                   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В силу пункта 12 данного постановления срок, предусмотренный                                   частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда 15.03.2012.

Таким образом, не позднее указанной даты заявитель должен был узнать о появлении обстоятельств, со ссылкой на которые им заявлено о пересмотре судебного акта.

Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012 по делу № А54-6084/2012 по новым обстоятельствам поступило в суд  21.05.2013, следовательно, срок на подачу заявления пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока заявителем в суд не представлено.

Кроме того, для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный пресекательный срок – такое заявление может быть подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о соблюдении заявлением срока на обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании                       пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит. В связи с этим, если истек определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений пункта 14 указанного постановления последним судебным актом по настоящему делу является решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подано 21.05.2013, т.е. за пределами предусмотренного                                частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячного срока со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 03.10.2012.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о наличии оснований для возвращения заявления общества.

Ссылка общества на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу № А54-5868/2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2012 по делу № А54-3813/2012 судебной коллегией отклоняется,  поскольку судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанции не являются основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся необоснованной ссылки суда первой инстанции на непредставление вместе с заявлением копии судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и копии постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являющееся основанием для пересмотра, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанная ссылка не привела к принятию неправильного определения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2013 по делу                             № А54-6084/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.            В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 В.Н. Стаханова