Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А09-160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

24 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   18.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Каструба М.В., судей Рыжовой  Е.В. и Дорошковой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., при участии представителя истца  –  общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопредприятие»  – Мамичева В.В. (доверенность от 01.02.2013), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экополис», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экополис» на решение Арбитражного  суда Брянской области от 12.04.2013 по делу № А09-160/2013 (судья Саворинко И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственность «Спецавтопредприятие» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Брянск» о взыскании 241 176 рублей, в том числе                  задолженность  по арендным платежам в размере 240 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 176 рублей.

В связи с изменением наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Брянск» на общество с ограниченной ответственностью «Экополис» ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Экополис».

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке  статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 245 374 рублей, в том числе задолженность  по арендным платежам в размере 240 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 376 рублей. Судом уточнение иска принято.

Решением суда от 12.04.2013  (л. д. 96) исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Экополис» просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на то, истец не передал ему документы на арендованные транспортные средств, позволяющие их эксплуатировать надлежащим образом. Ввиду отсутствия свидетельства о регистрации транспортных средств и надлежащей доверенности арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом.    

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции  представителя не направил.

С учетом мнения представителя истца судебное разбирательство проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  19.12.2011 между ООО «Экополис» (ранее – «РЕМОНДИС Брянск») (арендатор) и ООО «Спецавтопредприятие» (арендодатель) заключен договор аренды движимого имущества № 19/12-11, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять движимое имущество: специальную автомашину марки: АФ-47411 г/н К004 РХ32 во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатацией (л. д. 21).

Пунктом 3.1 договора установлен  срок аренды имущества с момента передачи имущества по 31.12.2012.

Разделом 4 договора определено, что размер арендной платы в месяц за переданное имущество составляет 40 000 рублей. Оплата по договору производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца следующего за отчетным. Взимание арендной платы за пользование имуществом осуществляется с момента подписания акта приема-передачи имущества.

Имущество – специальная автомашина марки: АФ-47411 г/н К004 РХ32 было передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 19.12.2011 № 1 .

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 к договору № 19/12-11 от 19.12.2011 стороны расторгли договор аренды № 19/12-11 от 19.12.2011 (л. д. 25).

Впоследствии между сторонами заключен договор аренды движимого имущества б/н от 22.02.2012, в рамках которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять движимое имущество: специальную автомашину марки: ЛМ-1К самосвал с краном-манипулятором г/н К 398 ВЕ32 во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (л. д. 26).

Срок аренды имущества согласован с 22.02.2012 по 31.12.2012 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1. договора определено, что размер арендной платы в месяц за переданное имущество составляет и 80 000 рублей. Оплата по договорам производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.2. договоров).

Взимание арендной платы за пользование имуществом осуществляется с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 4.3 договора).

Имущество – специальная автомашина марки: ЛМ-1К самосвал с краном-манипулятором г/н К 398 ВЕ32 было передано арендатору по акту приема-передачи транспортного средства от 22.02.2012 № 1.

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 к договору от 22.02.2012г. стороны расторгли договор аренды б/н от 22.02.2012 (л. д. 30).

Обязанности по внесению платы за пользование техникой ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате этого у него перед истцом по договору № 19/12-11 от 19.12.2011 за ноябрь, декабрь 2012 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 80 000 рублей, по договору б/н от 22.02.2012 – 160 000 рублей. Общая сумма задолженности составила  240 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положения статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование переданным ему по договору аренды транспортным средством.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае в подтверждение факта оказания услуг по предоставлению ответчику автотранспорта суду представлены акты выполненных работ от 30.11.2012                  № 00518, от 30.11.2012 № 00519, от 29.12.2012 № 00574, от 29.12.2012 № 00575. Таким общая сумма задолженности согласно актам составила 240 000 рублей. Указанные акты подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Довод ответчика о невозможности эксплуатации транспортного средства ввиду не передачи ему арендодателем документов  (свидетельства о регистрации транспортного средства и надлежащей доверенности) отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 2.1.3 договор на арендодателя возложена обязанность передать арендатору ксерокопию ПТС, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, заверенные надлежащим образом и оригинал руководства  по эксплуатации  специальной техники, оригинал страхового полюса, оригинал талона технического осмотра транспортного средства. 

На основании частей 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как видно из актов приема-передачи от 19.12.2011 и от 22.02.2012, транспортные средства переданы ответчику в технически исправном состоянии без каких-либо претензий по комплектности, акты подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что после получения от арендодателя транспортных средств арендатор об отсутствии документов в период действия договоров не заявлял. Права, предоставленные ему законом (частью 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик не реализовал. Более того на протяжении всего периода договоров ответчик производил оплату аренды, то подтверждает использование им арендованного имущества. Таким образом, доводы о непригодности для эксплуатации транспортных средств отклоняются судом апелляционной инстанции.

Установив наличие у ответчика неисполненной обязанности по внесению арендных платежей, суд обосновано признал правомерным требование истца о взыскании арендной платы по договорам  № 19/12-11 от 19.12.2011 и от б/н от 22.02.2012 в размере                             240 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с последнего проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 376 рублей, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным ввиду отсутствия  в нем  неточностей и арифметических ошибок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда Брянской области от 12.04.2013 по делу № А09-160/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экополис» в федеральный бюджет 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       А.Г. Дорошкова

       Е.В. Рыжова