Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 по делу n А68-11392/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

24 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело   №  А68-11392/2012

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  24.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Игнашиной Г.Д., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой А.А.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансАльянс» (Свердловская область, г. Нижний Тагил, ОГРН 1106623007072,    ИНН 6623073664) на определение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2013 по делу                           № А68-11392/2012 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «ВТОРМЕТЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании  его банкротом, ссылаясь на невозможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Определением суда от 19.03.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

 Сообщение о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью                  ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР» процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2013.

ООО «Трансальянс» (далее – общество) 26.04.2013 обратилось в арбитражный суд заявлением об установлении требований кредитора в сумме 229 142 рублей 92 копеек.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2013  заявление  ООО «Трансальянс»  принято к производству. Суд определил рассмотреть требование кредитора в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Судебный акт мотивирован тем, что кредитор заявил свои требования с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению апеллянта, им не был пропущен срок подачи требования для включения его в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование было подано в суд вовремя – 26.04.2013, а не 24.05.2013, как указывает суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной  инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом     3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансАльянс» 26.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об установлении  его требований  в реестр требований кредиторов должника в размере 229 142 рублей 92 копейки. Определением суда от 07.05.2013 заявление оставлено без движения в связи с тем,  что обществом не представлены выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения или места жительства заявителя и должника. Заявителю предложено в срок до 06.06.2013 исправить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения.

Во исполнение этого определения  ООО «ТрансАльянс» 24.05.2013 представило дополнительные документы.

Признавая требование ООО «ТрансАльянс» к ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР» по денежным обязательствам подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем 30 - дневного срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве. При этом суд области брал за основу исчисления срока дату 24.05.2013, которую установил на заявлении, поданном вместе с дополнительными документами во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Разъяснения относительно применения приведенной нормы права даны в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, тридцатидневный срок установлен для реализации кредитором своего права на обращение в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, с тем, чтобы получить судебный акт, позволяющий кредитору принять участие в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.04.2013.

Установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок предъявления требований кредиторов истекал 06.05.2013.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ТрансАльянс» 24.05.2013 представило в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР»  229 142 рублей 92 копеек задолженности, то есть с даты представления документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

В силу части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Каких либо исключений из названного правила Закон о банкротстве не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально с заявлением об установлении требований кредитора в размере 229 142 рублей 92 копеек                                       ООО «ТрансАльянс» обратилось 26.04.2013.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 128 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ТрансАльянс» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР» обратилось в пределах тридцатидневного срока, следовательно, заявление должно быть рассмотрено по правилам статьи 71 Закона о банкротстве, а не в следующей за наблюдением процедуре банкротства.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда от 31.05.2013 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела).

Вопрос об установлении обоснованности требования заявителя и о включении его в реестр требований кредиторов ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР» направляется в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2013 по делу                             № А68-11392/2012 отменить и направить вопрос о рассмотрении заявления                   ООО «ТрансАльянс» о включении в реестр требований кредиторов                                  ООО «ВТОРМЕТЦЕНТР»  требований в размере 229 142 рублей 92 копеек на новое рассмотрение в арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Г.Д. Игнашина

Судьи                                                                                                                 Е.И. Можеева

Л.А. Юдина