Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2013 по делу n А54-8553/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 июля 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А54-8553/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   23.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    29.07.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной  Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СТМ-групп» (Рязанская область, г. Рыбное, ОГРН 1066234041807) – Дорофеева Д.В. (доверенность от 21.11.2012),  и заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420) – Корнеева С.В. (доверенность от 15.10.2012),  управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань) ­– Пресняковой А.А. (доверенность от 08.11.2012), в отсутствие заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу № А54-8553/2012,  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТМ-групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области (далее – инспекция) о взыскании процентов за несвоевременное перечисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 80 257 рублей 22 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области) и управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Впоследствии  общество уточнило заявленные требования и просило суд:

– признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в уклонении от принятия решения о начислении и выплате обществу процентов за нарушение сроков возврата НДС  за 4 квартал 2010 года,  а также 1, 4 квартал 2011 года.

– обязать инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества  путем принятия решения о выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 45 523 рублей 88 копеек, за 1 квартал 2011 года – в сумме  9 665 рублей 27 копеек, за 4 квартал 2011 года – в сумме 16 311 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью того, что НДС за 4 квартал 2010 года,  а также 1, 4 квартал 2011 года возвращен  инспекцией обществу с нарушением установленных законом сроков.

В жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что в связи со сложившимся порядком инспекция была не вправе направлять в орган Федерального казначейства поручения на возврат сумм НДС, поскольку такие действия осуществляются управлением после проверки вынесенного инспекцией решения о возврате. По мнению налогового органа, поскольку заявления о возмещении соответствующих сумм НДС представлены инспекции лишь 16.05.2012, т. е. одновременно с принятием соответствующих решений и вместе с данными решениями направлены в управление для дальнейшего исполнения, основания для начисления процентов отсутствуют.

Общество просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 23.01.2012 по 23.04.2012 межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2010 года с заявлением к возмещению из бюджета НДС в размере 11 870 026 рублей.

По результатам проверки межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области было принято решение от 02.05.2012 № 1257, в соответствии с которым инспекция подтвердила обоснованность применения обществом налоговых вычетов и приняла решение о возмещении из бюджета НДС в сумме 11 870 026 рублей.

При этом, учитывая ранее возмещенный НДС, фактическая сумма НДС, подлежащая выплате обществу  составила 10 242 874 рублей.

В период с 25.01.2012 по 25.04.2012 межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2011 года.

В данной декларации к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме                             26 259 728 рублей.

По результатам проверки межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области принято решение от 02.05.2012 № 50, в соответствии с которым инспекция подтвердила обоснованность применения обществом налоговых вычетов и приняла решение о возмещении обществу из бюджета НДС в сумме 1 279 227 рублей с учетом ранее возмещенного НДС за указанный период в сумме 23 133 646 рублей.

В период с 23.01.2012 по 23.04.2012 года межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4  квартал 2011 года, в которой к возмещению заявлен НДС в сумме 2 038 953 рублей.

По результатам проверки межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области принято решение от 02.05.2012 № 1256, которым  налоговый орган подтвердил обоснованность применения обществом налоговых вычетов и принял решение о возмещении из бюджета в пользу общества НДС в сумме 2 038 953 рублей.

В связи с изменением юридического адреса  14.03.2012 общество поставлено на учет в инспекцию,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2012.

Извещением от 16.05.2012 № 20364 инспекция уведомила общество о проведении возврата НДС в размерах, утвержденных решениями межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области от 02.05.2010 № 1257, № 50 и № 1256.

НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 10 242 874 рублей перечислен обществу 04.06.2012 на основании платежного поручения от 04.06.2012 № 481, за 1 квартал                   2011 года в сумме 1 279 227 рублей – 20.06.2012 платежным поручением от 20.06.2012                № 96, за 4 квартал 2011 года в сумме 2 038 953 рублей – 20.06.2012 платежным поручением от 20.06.2012 № 75.

Полагая, что указанные суммы НДС возвращены заявителю с нарушением установленных законом сроков, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования общества являются законными и обоснованными.

При этом арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Порядок возмещения НДС, в том числе начисление процентов при нарушении налоговым органом сроков его возврата, регулируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 Кодекса возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 статьи 176 Кодекса установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Аналогичная правовая изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 по делу № 14223/10,                             от 21.02.2012 № ВАС-12842/2011, от 20.03.2012 № 13678/11.

Как установлено арбитражным судом, проверка уточненной декларации общества за 4 квартал 2009 года проведена налоговым органом в период с 23.01.2012 по 23.04.2012,               за 1 квартал 2011 года – с 25.01.2012 по 25.04.2012, за 4 квартал 2011 года – с 23.01.2012                  по 23.04.2012. Решения о возмещении обществу соответствующих сумм НДС за указанные периоды приняты 02.05.2012.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что НДС за 4 квартал 2010 года и 4 квартал 2011 года должен быть возвращен обществу не позднее 12.05.2012, за первый квартал 2011 года – не позднее 15.05.2012.

Установив, что фактически НДС за 4 квартал 2010 года перечислен обществу 04.06.2012, а за 1 и 4 квартал 2011 года – 20.06.2012, суд первой инстанции правомерно указал, что НДС за 4 квартал 2010 года,  а также 1, 4 квартал 2011 года  возвращены инспекцией обществу с нарушением установленного срока.

Данное обстоятельство является основанием для  признания бездействия налогового органа незаконным и взыскания в пользу общества процентов, начисленных на соответствующие суммы НДС за  период просрочки  исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточненный расчет процентов общества является арифметически верным, соответствует требованиям действующего законодательства и инспекцией не оспаривается. Соответствующий контррасчет налоговым органом не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка общества на то, что в связи со сложившимся порядком возмещение НДС осуществляется не инспекцией, а управлением после проверки соответствующего решения, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на предусмотренную Кодексом обязанность налогового органа возвратить указанный налог в установленные сроки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявления о возмещении соответствующих сумм НДС представлены обществом лишь 16.05.2012 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку вышеприведенные положения законодательства, определяющие основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Довод налогового органа о том, что у него имелись основания полагать, что налогоплательщик имел волеизъявление на перечисление соответствующих денежных средств на конкретный расчетный счет либо произведение зачета в счет будущих платежей не подтвержден и не влияет на правильность принятого решения.

Ранее налоговый орган производил перечисление денежных средств обществу по основаниям, предусмотренным статьей 176 Кодекса,  на один и тот же расчетный счет.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.04.2013 по делу № А54-8553/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

              Н.В. Заикина

Судьи

                        Н.Ю. Байрамова

               Н.В. Еремичева