Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А68-11318/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула                                                                                                        Дело №  А68-11318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   29.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    01.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Байрамовой Н.Ю. и Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.А., при участии представителя заявителя – общества  с ограниченной ответственностью «Новый век»                  (г. Тула, ИНН 7106509873, ОГРН 1097154009270) – Аксёновой Л.П. (доверенность                    от 29.04.2013 № 45) и представителей заинтересованных лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (г. Тула,   ИНН 7104014427, ОГРН 1047100445006) – Прасоловой С.А. (доверенность от 11.01.2013 № 02-11/00024), управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (г. Тула) –                    Николаевой В.В. (доверенность от 10.01.2013 № 01-37/3), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый век» на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2013 по делу                 № А68-11318/2012,  установил следующее.

 Общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Тулы от 18.07.2012 № 819 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС, решения управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 31.08.2012 № 121 и понуждении налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2010 года путем перечисления денежных средств в сумме 9 779 800 руб. на расчетный счет организации (с учетом уточненного заявления).

Судом первой инстанции произведена замена заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Тулы  ее правопреемником – межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области (далее – инспекция).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые решения не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оспариваемые решения приняты инспекцией и управлением с нарушением требований действующего налогового законодательства, в том числе до оформления результатов проведенной в отношении общества камеральной проверки.

Управление и инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без  изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 подана в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению в  размере 9 779 800 рублей.

Общество  05.07.2012 направило в налоговый орган заявление от 03.07.2012 № 68, в котором просит вернуть НДС за 3 квартал 2010 года в сумме 9 779 800 рублей на его расчетный счет.

Инспекцией 18.07.2012 принято решение № 819 об отказе в осуществлении зачета (возврата) по письму от 05.07.2012 N 68 в сумме 9 779 800 рублей, в котором указано, что заявление остается без исполнения, так как возмещение НДС не подтверждено результатами камеральной налоговой проверки.

Решением управления от 31.08.2012 № 121 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные решения налоговых органов не соответствуют действующему законодательству и нарушают его  права и законные интересы, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения инспекции и управления не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях выполнения требований статей 78, 79, 176, 176.1 и 203 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при осуществлении операций зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налоговых платежей, подлежащих возмещению налогоплательщику сумм НДС и акцизов, а также обеспечения автоматизации проведения налоговыми органами операций по зачетам и возврата приказом ФНС РФ от 28.05.2010 № ММВ-7-8/261@ «О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 № ММ-3-1/683@ «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам» утверждены формы Решения о зачете в случае самостоятельного принятия налоговым органом решения в пределах одного КБК (приложение № 3), Решения о зачете (приложение № 4), Решения о возврате (приложение № 5) и т.п.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение инспекции не соответствует требованиям ни одного из перечисленных документов.

Данное решение не могло быть вынесено на основании статьи 176 НК РФ, поскольку, как правильно отметил суд первой инстанции, исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, могут быть приняты только: решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, как то предусмотрено статьей 176 НК РФ.

В рассматриваемом случае на дату принятия оспариваемого решения камеральная проверка завершена не была.

Следовательно, указание в оспариваемом решении инспекции на неподтвержденность сумм НДС к возмещению актом камеральной проверки не может быть признано обоснованным.

Отсутствие в указанном решении ссылки на акт сверки (карточку расчетов с бюджетом) не позволяет его расценить и как решение об отказе в осуществлении зачета, возврата, принятое в порядке статьи 78 НК РФ.

Вместе с тем решение от 18.07.2012 № 819 само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку оно не завершает процедуру оформления результатов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС                                           за 3 квартал 2010 года, а на дату его вынесения у налогоплательщика не имелось переплаты по данному налогу.

Следовательно не нарушает прав и законных интересов общества и оспариваемое решение управления, которым решение инспекции от 18.07.2012 № 819 оставлено без изменения.

Как установлено арбитражным судом, 01.08.2012 инспекцией составлен акт № 535 проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года.

Из данного акта следует, что проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС  за 3 квартал 2010 года начата 19.04.2012 года и окончена 18.07.2012.

Инспекцией 16.10.2012 приняты решение № 751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 10 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Данные ненормативные акты являются самостоятельным предметом спора, поскольку именно этими решениями обществу было отказано в возмещении суммы НДС за 3 квартал 2010 года по существу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения налогового органа не затрагивают права и законные интересы общества и не возлагают на него каких-либо дополнительных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обоснования нарушения оспариваемыми ненормативными правовыми актами прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23.04.2013 по делу № А68-11318/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.Ю. Байрамова

                 Н.В. Еремичева