Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А23-767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» (г. Калуга, ОГРН 1024001432564,               ИНН 4026000669), ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу № А23-767/2013 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «КАЛУГАТЕПЛОСЕТЬ» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии по договору поставки от 01.01.2012 № 264 за периоды с 01.01.2012 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 31.12.2012 в сумме 362 536 руб. 48 коп.

Решением суда от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии (л. д. 67).

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, возражений на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и обществом (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 264 от 01.01.2012, по условиям  которого поставщик обязался подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду на объекты (приложение № 1) с максимумом тепловой нагрузки 0,1075 Гкал/ч (л. д. 7–9).   

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что окончательные расчеты за отпущенную тепловую энергию в расчетном периоде производятся до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Сумма переплаты учитывается в следующем расчетном периоде.

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с 01.01.2012 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 31.12.2012 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 362 536 руб. 48 коп., что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами (л. д. 14–20, 45–51).

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2012 по 30.04.2012, с 01.10.2012 по 31.12.2012 в рамках договора поставки, ее объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в сумме 362 536 руб. 48 коп., в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 362 536 руб. 48 коп.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод ответчика о непредставлении истцом документов, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из объемов, зафиксированных в актах выполненных работ. Указанные акты подписаны обеими сторонами, в том числе и ответчиком, без каких-либо возражений относительно количества и стоимости теплоэнергии.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.05.2013 по делу № А23-767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере                     2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина