Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу n А23-1026/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А23-1026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   01.08.2013

Постановление изготовлено в полном объеме    01.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дорошковой А.Г., судей Волковой Ю.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного    заседания    секретарем    Некрасовой С.Е., при участии от Калужской таможни – Кузнецова В.В. (доверенность от 05.03.2012), в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,   рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Калужской таможни (г. Калуга, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) на определение  Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013  по  делу    № А23-1026/2013 (судья Акимова М.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТРАНС»  обратилось в арбитражный суд   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРУС»  о признании недействительными договоров  аренды   от   01.01.2012 № 3   и от  03.03.2012 № 3/17.  

До рассмотрения спора по существу Калужская таможня обратилась в  суд  с заявлением  о вступлении в  дело  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 Ходатайство Калужской таможни  мотивировано тем, что вопрос о действительности договора аренды транспортных средств от 01.01.2012 № 3 имеет существенное значение для разрешения дела № А23-5543/2012,  в рамках которого истцом оспаривается решение Калужской таможни по результатам таможенной проверки от 27.09.2012 № 10106000/400/270912/Т0023, поскольку основанием для вынесения указанного решения послужил факт передачи истцом во временное владение (аренду) другим лицам транспортных средств, ввезенным истцом с полным условным освобождением от уплаты таможенных платежей в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями.

Определением суда от 28.05.2013 в удовлетворении ходатайства отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможня не является субъектом материального правоотношения, связанного со спорным правоотношением. Рассмотрение дела не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к сторонам данного спора.

 В жалобе заявитель просит определение  Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и  доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 3.1. ст. 51 Кодекса).

Предметом заявленного иска является оспаривание истцом действительности договоров аренды от 01.01.2012 № 3 и от 03.03.2012 № 3/17, заключенных сторонами, что  свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком гражданских правоотношений.

При решении вопроса о допуске в судебный процесс третьего лица, необходимо исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Калужская таможня является уполномоченным государственным органом обеспечивающим соблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и международными договорами Российской Федерации запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

 Калужская таможня осуществляет государственные (административные) полномочия в сфере таможенного дела,  не состоит в гражданско-правовых отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, в связи с чем принятием решения по данному делу  не может повлиять  на права таможни.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»   обжалование  постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, поименованного в пункте 3.1 статьи 51 АПК РФ, законом  не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                        ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного    суда     Калужской    области    от       28.05.2013  по  делу  № А23-1026/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

     А.Г. Дорошкова

     Ю.А. Волкова       

      Е.В. Рыжова