Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу n А68-609/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-609/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Токаревой М.В., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (г. Тула, ОГРН 1077154002111, ИНН 7107500552), ответчика – открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2013 по делу № А68-609/13 (судья Нестеренко С.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – управление, ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2011 № 3-В в сумме 144 786 руб. 86 коп.

Решением суда от 24.05.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии (т. 1, л. д. 105-109).

В жалобе общество просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что истцом не представлены документы, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной      жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (абонент) заключен договор теплоснабжения № 3-В от 01.10.2011 (далее – договор), по условиям  которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, определяемом тепловыми нагрузками, указанными в приложении № 1 к договору, за плату согласно действующим тарифам, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л. д. 6–14).   

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов, определив, что оплата тепловой энергии производится абонентом с применением авансовых платежей до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных счетов на оплату. Оплата услуг по теплоснабжению осуществляется абонентом с момента их фактического предоставления.

Во исполнение условий совершенной сделки истец в период с октября 2011 года по апрель 2012 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 144 786 руб. 86 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами (л. д. 22–31).

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с октября 2011 года по апрель 2012 года на общую сумму 144 786 руб. 86 коп. в рамках договора теплоснабжения, ее объем и стоимость подтверждены вышеуказанными материалами дела.

Однако обязательства по оплате полученной тепловой энергии не исполнены ответчиком в полном объеме. Доказательства, подтверждающие оплату заявленной истцом ко взысканию задолженности в сумме 144 786 руб. 86 коп., в материалы дела не представлены.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по передаче тепловой энергии ответчику, а последний не оплатил ее, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в сумме 144 786 руб. 86 коп.

Апелляционной инстанцией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о непредставлении истцом документов, на основании которых производилось начисление потребленной тепловой энергии, в частности, документально обоснованный расчет задолженности, показания приборов учета, утвержденные тарифы.

В связи с отсутствием у ответчика приборов учета, истцом применен расчетный метод определения стоимости отпущенной тепловой энергии исходя из действующих в спорный период времени тарифов, утвержденных комитетом Тульской области по тарифам, и плановых объемов тепла, зафиксированных в приложениях к договору, что соответствует положениям пункта 4.1 договора и пункта 4 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 № 294. Возражений относительно объемов, качества и стоимости отпущенной тепловой энергии ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи            270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме              2 000 рублей в соответствии со статьей 110 Кодекса подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.05.2013 по делу № А68-609/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление (г. Москва, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере                     2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.В. Токарева

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина