Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2013 по делу n А62-608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-608/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Никишкиной И.Ю., в отсутствие  истца – департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) и ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (ОГРН 1066731105891, ИНН 6731055983), надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 по делу А62-608/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» (далее – ответчик, ООО «ССК», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в сумме 954 558 рублей, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 21.06.2011 по 20.09.2012 в сумме 773 191 рубля 98 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца                                   1 073 511 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за земельный участок за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 в размере 954 558 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 21.06.2011 по 20.09.2012 в размере 118 953 рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе,  ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что спорный земельный участок используется в текущей деятельности общества и не является прямым источником получения дохода, в связи с чем размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031602:0051 должен определяться в соответствии с пунктом 2.1 постановления администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118 с применением ставки арендной платы в размере 1,5%.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008 между департаментом и                        ООО «ССК» заключен договор аренды № 410/з земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 16 02:0051, площадью 3570 кв. м, расположенный в г. Смоленске в поселке Маркатушино (далее – договор) (т. 1, л. д. 11 – 13).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчета арендной платы.

По акту приема-передачи от 03.04.2008 земельный участок передан арендатору                (т. 1, л. д. 14).

Департаментом 12.11.2012 в адрес ООО «ССК» направлена претензия с предложением уплатить образовавшуюся задолженность в недельный срок (т. 1, л. д. 15).

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Принимая решение от 12.04.2013, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации 4 является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок с 01.04.2008 по 31.12.2008 составляет 262 395 рублей, в дальнейшем порядок расчета и размера арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений в договор, и доводиться до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Согласно положению о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, размер арендной платы определяется по соответствующей формуле (раздел 2 Положения).

В соответствии с постановлением администрации Смоленской области                           от 14.04.2009 № 192 «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области – городе – герое Смоленске» применению подлежат следующие размеры ставок:

– 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) в отношении земельных участков, используемых для осуществления коммерческой деятельности;

– 1,5 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (рублей за 1 кв. м) – в отношении прочих земельных участков, не используемых в коммерческих целях и не являющихся источником получения каких-либо доходов.

Поскольку ООО «СКК» является коммерческой организацией, основным видом экономической деятельности которой является выполнение строительных работ, все объекты, принадлежащие обществу направлены на обеспечение данной деятельности, в том числе и ангар из металлоконструкций (помещение для машин, механизмов), расположенный на арендованном земельном участке, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для расчета арендной платы применению подлежит коэффициент 3,255 процента от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно расчету истца (т. 1, л. д. 9) размер арендной платы за период с 3 квартала 2011 по 3 квартал 2012 года составил 954 558 рублей.

Размер предъявленной ко взысканию задолженности обосновано признан судом области правильным.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного предъявленные истцом требования в части взыскания задолженности по арендной плате являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Установив факт нарушения обязательств оплаты задолженности по договору аренды земельного участка суд области по праву пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца (т. 1, л. д. 10) размер пени, исходя из указанной ставки, составил 773 191 рубль 98 копеек за период с 21.06.2011 по 20.09.2012.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик  заявил о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявления о несоразмерности неустойки ответчиком представлены сведения с информационного сайта в сети Интернет Банка России (ставки по кредитам нефинансовым организациям и депозитам физических лиц в российских рублях в                    2011 году), которые значительно ниже ставки, определенной договором аренды и примененной истцом в расчете неустойки (108% годовых).

Каких-либо доказательств, опровергающих заявление ответчика о несоразмерности неустойки, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд области правомерно признал заявление ответчика о явной несоразмерности предложенной ко взысканию неустойки обоснованным и правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до                    118 953 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 67:27:0031602:0051 должен определяться с применением ставки арендной платы в размере 1,5%, подлежит отклонению, поскольку ООО «ССК» является коммерческой организацией, основным видом экономической деятельности которой является выполнение строительных работ. Факт не осуществления ответчиком на арендуемом участке продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг не свидетельствует о том, что земельный участок не задействован в едином процессе коммерческой деятельности.

Судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2013 по делу № А62-608/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

М.В. Каструба

Л.А. Капустина