Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу n А68-10937/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

06 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-10937/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  06.08.2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Холиной Е.И., при участии в судебном заседании представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (Тула, ОГРН 1087154032415, ИНН 7106506960) – Цветкова С.В. (доверенность ) и представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (город Киреевск Тульской области, ОГРН 1087154039950, ИНН 7128500472) – Абрамовой Е.А. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица –муниципального унитарного предприятия расчетно-кассовый центр муниципального образования Киреевский район, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ваш дом» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.03.2013 по делу № А68-10937/2012 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее –                         ООО «Теплоэнергетик») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом» (далее – ООО «Ваш дом») о взыскании задолженности по договорам от 01.10.2011 № 24-к/11 и № 25-к/11 в сумме                      6 170 621 рубля 48 копеек.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено муниципальное унитарное предприятие расчетно-кассовый центр муниципального образования Киреевский район (далее – МУП «РКЦ» МО Киреевский район).

Решением суда от 22.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Ваш дом» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой о его отмене.

ООО «Теплоэнергетик» представило отзыв на апелляционную жалобу и пояснения, в которых возражает на ее доводы, решение просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

МУП «РКЦ» МО Киреевский район представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает ее доводы.

ООО «Ваш дом» представило письменные пояснения по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком уточнена апелляционная жалоба, просит отменить решение суда в части взыскания задолженности в сумме 6 828 896 рублей 18 копеек, учтенной истцом в расчете исковых требований за   октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года.

Также в судебном заседании стороны в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пришли к соглашению  о том, что истцом в расчете исковых требований за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года учтена сумма 6 828 896 рублей 18 копеек, указанная в соглашении № 2  от 19.10.2011, заключенном между ООО «Ваш дом», ООО «Теплоэнергетик» и МУП «РКЦ» МО Киреевский район.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Материалами дела установлено, 01.10.2011 истец и ответчик заключили договор на теплоснабжение № 25к/11 (далее – договор № 25-к/11), предметом которого является теплоснабжение абонента (ответчика) и подача абоненту тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения, осуществляемая энергоснабжающей организацией (ЭСО, истец), ее потребление и порядок оплаты абонентом фактически принятой тепловой энергии надлежащего качества в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно пункту 2.3.4 договора № 25-к/11, абонент обязуется оплачивать потребленную энергию за расчетный период (месяц) до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере денежных средств поступивших от населения за поставленную теплоэнергию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 25-к/11, абонент оплачивает поставленную ЭСО тепловую энергию, в размере денежных средств, поступивших от населения за поставленную теплоэнергию, согласно тарифам на теплоснабжение для граждан, установленных органами регулирования. До урегулирования тарифа теплоснабжения абонент осуществляет авансовые платежи (предварительную оплату) тепловой энергии по тарифу 1405,05 руб. за 1 ГКАЛ (в том числе НДС).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора № 25-к/11 оплата теплоснабжения производится абонентом равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии и теплоносителя в месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию, в размере денежных средств, поступивших от населения за поставленную теплоэнергию, за расчетный период производится на основании двухсторонних актов и счетов-фактур, подписанных сторонами, до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Теплоэнергетик», ООО «Ваш дом» и МУП «РКЦ» МО Киреевский район 19.10.2011 заключили соглашение № 2, согласно которому в соответствии с письмом                      МО Киреевский район от 14.07.2011 № 1-22/944 МУП «РКЦ» МО Киреевский район производило резервирование денежных средств, поступающих от населения за оплату услуг по теплоснабжению. Сумма резервных средств за июль, август, сентябрь 2011 года составляет 10 800 088 рублей 84 копейки. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма резервных платежей подлежит распределению следующим образом: в пользу               ООО «Теплоэнергетик» 6 828 896 рублей 18 копеек, в пользу ООО «Коммунальные ресурсы КР» 3 971 192 рублей 66 копеек.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

При квалификации правоотношений участников данного спора арбитражный суд правомерно охарактеризовал их вытекающими из договора энергоснабжения и применил к данным отношениям нормы статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны в порядке              части 2 статьи 70 Кодекса пришли к соглашению  о том, что истцом в расчете исковых требований за октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года и декабрь 2011 года учтена сумма 6 828 896 рублей 18 копеек, указанная в соглашении от 19.10.2011, заключенном между ООО «Ваш дом», ООО «Теплоэнергетик» и МУП «РКЦ» МО Киреевский район.

Ответчик полагает не обоснованным предъявление истцом сумму по соглашению от 19.10.2011 к оплате в спорный период, при этом не смог пояснить каким нормам права противоречит данное требование.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленное в материалы дела соглашение № 2 от 19.10.2011, считает действия истца по предъявлению к оплате задолженности по указанному соглашению обоснованным, исходя из следующего.

По условиям договора на теплоснабжение ответчик оплачивает поставленную истцом энергию, в размере денежных средств поступивших от населения.

Материалами дела установлено, что МУП «РКЦ» МО Киреевский район осуществляло сбор и начисление коммунальных платежей населения, в том числе подлежащих перечислению истцу.

ООО «Теплоэнергетик», ООО «Ваш дом» и МУП «РКЦ» МО Киреевский район 19.10.2011 заключили соглашение № 2, согласно которому в соответствии с письмом                  МО Киреевский район от 14.07.2011 № 1-22/944 МУП «РКЦ» МО Киреевский район производило резервирование денежных средств, поступающих от населения за оплату услуг по теплоснабжению. Сумма резервных средств за июль, август, сентябрь 2011 года составляет 10 800 088 рублей 84 копейки. Стороны пришли к соглашению о том, что сумма резервных платежей подлежит распределению следующим образом: в пользу               ООО «Теплоэнергетик» 6 828 896 рублей 18 копеек, в пользу ООО «Коммунальные ресурсы КР» 3 971 192 рублей 66 копеек.

В указанном соглашении сторонами не указан срок, в течение которого третьим лицом, как агентом ответчика, должны быть перечислены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Таким образом, действия истца по предъявлению к оплате, указанных в соглашении денежных средств, не противоречат закону.

Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из текста соглашения от 19.10.2011 следует резервирование денежных средств, поступающих от населения за оплату коммунальных услуг за июль, август и сентябрь 2011 года,  которые в силу пункта 2.3.4 договора и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае причитаются истцу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правомерное решение и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным ответчиком доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Кодекса в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области  по делу № А68-10937/2012 от 15.03.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                              

И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

Г.Д. Игнашина