Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А62-7870/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

08 августа 2013 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                                 Дело № А62-7870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2013

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2013

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Байрамовой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верузидзе Н.Д., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЛАМИС» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН 5077746543936, ИНН 7729572263) – Пикина Д.В. (доверенность от 12.11.2012), от заинтересованного лица – Смоленской таможни (г. Смоленск,                         ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) – Петрова М.Г. (доверенность от 25.01.2013                 № 04-52/9), Галинского К.В. (доверенность от 10.01.2013 № 04-52/1), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу  № А62-7870/2012 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАМИС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых Смоленской таможней (далее – таможенный орган) решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД № 10113000-17-16/000230 от 20.08.2012, № 10113000-17-16/000264 от 17.09.2012, № 10113000-17-16/000267 от 21.09.2012, № 10113000-17-16/000344 от 16.11.2012.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда, основанном на заключении ООО «Полимертест» от 23.04.2013 № ПР-348-13 о том, что спорный товар является бумагой, относящейся к товарной подсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС. Поскольку в заключении не приведены данные, указывающие на точность измерения, пределы погрешности измерений толщины образцов изделий, к данному заключению таможня относится критически. Заявитель считает, что в результате пропитки полимерными смолами товар утрачивает свойства бумаги и приобретает свойства полимерной пропитки. При этом слой бумаги и полимера неотделимы, ввиду капилярно-пористой структуры бумаги.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы  не согласился, полагая решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Таможенного союза осуществлен ввоз товара – «Бумага небеленая светопрочная, пропитанная синтетическими смолами, без лакового покрытия, меламиновая, кромка тип«06А», с нанесенным рисунком, имитирующим текстуру древесины, изготовитель «IMAWELL GMBH», товарный знак «MULTIMA» для облицовывания мебельных кромок ДСП, МДФ и массива дерева, состав (тип BLK)-бумага основа 59 – 74 %, меламиновые и акриловые смолы 26 – 41 %, в рулонах на картон, гильзах».

Декларантом при ввозе указанного товара заявлен код                                                       4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС, предполагающий уплату таможенной пошлины по ставке пять процентов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган производил отбор проб и образцов товара, назначал таможенную экспертизу.

По результатам проверки таможней приняты решения о классификации ввезенного обществом товара по иному коду ТН ВЭД ТС 3921 90 550 0 «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс и прочие».

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 20.08.2012 № 10113000-17-16/000230, от 17.09.2012 № 10113000-17-16/000264, от 21.09.2012 № 10113000-17-16/000267, от 16.11.2012 № 10113000-17-16/000344 суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности классификации обществом ввезенного товара в товарной побсубпозиции 4811 59 000 9 ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно статье 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД ТС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Также, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям                        ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными решением Межгосударственного Совета ЕврАэЭС от 27.11.2009 № 18, решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

При классификации товара вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

На основании положений статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров установлена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В группе 48 ТН ВЭД ТС классифицируются бумага и картон; изделия из бумажной массы, бумаги или картона. К товарной позиции 4811 относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декоративной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера, кроме товаров товарной позиции, к 4803, 4809, 4810.

В группе 39 ТН ВЭД ТС классифицируются пластмассы и изделия из них. К товарной позиции 3921 относятся плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие. Подсубпозиция 3921 90 300 0 ТН ВЭД ТС – плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: из феноло-альдегидных смол.

Согласно пояснениям к общим положениям группы 39 ТН ВЭД ТС в указанную группу включаются следующие продукты независимо от того, были ли они получены в ходе одной или ряда последовательных операций, при условии, что они сохраняют основные свойства пластмасс:

а) плиты, листы и т.д., включающие армирующую или опорную сетку из другого материала (проволока, стекловолокно и т.д.), внедренные в пластмассы;

б) плиты, листы и т.д. из пластмасс, разделенные слоем другого материала, такого как металлическая фольга, бумага, картон и т.д. Продукты, состоящие из бумаги или картона, с покрытием тонким слоем пластмассы с обеих сторон, не включаются в группу 39 ТН ВЭД ТС при условии, что они сохраняют основные свойства бумаги или картона (обычно товарная позиция 4811);

в) слоистые листы из пластмассы, армированные или упрочненные бумагой, и продукты, состоящие из одного слоя бумаги или картона, покрытые слоем пластмассы, который составляет более половины общей толщины, кроме настенных покрытий товарной позиции 4814; и т.д.

С учетом пункта 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, его классификация должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают товару основное свойство.

Суд первой инстанции правильно указал, что спор возник в отношении того, является ли основа, на которую нанесен декоративный слой, пластмассой или бумагой, что соответственно влечет отнесение самого товара либо к группе 39 ТН ВЭД ТС пластмассы и изделия из них, либо к группе 48 ТН ВЭД ТС бумага и картон, изделия из бумажной массы, бумаги или картона, поэтому в предмет доказывания по делу входит установление следующего обстоятельства: обладает основа заявленного товара свойствами бумаги или пластмассы.

 В обоснование правомерности принятия решений о квалификации товаров таможенный орган ссылается на заключение таможенного эксперта от 22.06.2012 № 984, 985 и от 18.07.2012 № 1200, 1201, согласно которым в спорном товаре бумага играет роль армирующего носителя, и в ходе прохождения технологических операций по технологии бумагоделательного процесса бумага пропитывается полимерными смолами (более 50 % масс), наносится поверхностный декоративный слой, в результате пропитки полимерными смолами товар утрачивает свойства бумаги и приобретает свойства полимерной пропитки. Ввиду капилярно-пористой структуры бумаги она пропитывается смолами, вследствие чего растрескивается при однократном перегибе и затем ломается, при этом слои бумаги и полимера неотделимы (т. 1, л. д. 90 – 92, т. 2, л. д. 5 – 9, 76 – 78).

Из примечаний к товарным группам 39 и 48 ТН ВЭД ТС следует, что  количественный критерий (процентное содержание смол, толщина слоев) не является идентифицирующим для классификации товара, необходимо исходить из того сохраняется ли свойство бумаги или пластмассы; к группе 3921 примечание (б) относится бумага, пропитана смолой, спрессована вместе, при термической обработке и прессовании получился полимер, который пропитал всю бумагу, в связи с чем, в соответствии с примечанием (г) к группе 3921 «плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие из продуктов полиприсоединения, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами» в сочетании пластмасса с другими материалами, кроме текстильных материалов, при условии, что эти материалы приобретают твердость и жесткость, то есть, в данном случае листы бумаги, пропитанные пластмассой и спрессованные вместе, исходя из не сохранения свойства бумаги, основное свойство товарам придает полимер, подлежат отнесению в товарную субпозицию                             39 21 90 550 0 ТН ВЭД ТС.

С учетом положений пункту 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный товар является многокомпонентным, состоящим из двух материалов, его классификация должна осуществляться по тому материалу или составной части, которые придают товару основное свойство.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела был приобщён образец ввозимого материала. При его непосредственном исследовании были подтверждены установленные вышеуказанной экспертизой свойства товара: прочность, твёрдость, хрупкость при изгибе. При этом, несмотря на тактильное восприятие оборотной стороны материала как целлюлозы, она имеет свойства полимера: прочность, твёрдость, что также соответствует выводам экспертизы, поскольку фактически материал является целлюлозно-полимерной смесью.

С учётом указанных экспертных заключений, непосредственного исследования материала, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что основное свойство товарам придает полимер, а сам товар подлежит отнесению в товарную субпозицию                             39 21 90 550 0 ТН ВЭД ТС.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2013 по делу         № А45-19824/2012, постановлении Федерального арбитражного суда волго-Вятского округа от 20.09.2012 по делу № А31-9168/2011, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу № А33-12181/2009.

При этом, то обстоятельство, что согласно экспертному заключению от 23.04.2013 № ПР-348-13 ООО «Полимертест», одним из материалов основы товара является бумага, не может повлиять на вывод суда, поскольку, как было указано выше, основа товара пропитана полимером и не сохранила её свойств, а обладает свойствами пластмассы. При этом массовое, объёмное или иное соотношение (толщина) материалов значения не имеют.

На основании изложенного решение суда первой инстанции о признании недействительными принятых Смоленской таможней решений о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 20.08.2012 № 10113000-17-16/000230, от 17.09.2012                             № 10113000-17-16/000264, от 21.09.2012 № 10113000-17-16/000267, от 16.11.2012                            № 10113000-17-16/000344 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2013 по делу № А62-7870/2012 отменить.

            В удовлетворении требований общества с ограниченной                            ответственностью «ЛАМИС» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН 5077746543936, ИНН 7729572263) отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий

       Судьи

Е.В. Мордасов

Н.В. Заикина

Н.Ю. Байрамова